Das Verkehrslexikon

A     B     C     D     E     F     G     H     I     K     L     M     N     O     P     Q     R     S     T     U     V     W     Z    



Autokauf - 6-Monatsfrist - Beweislastumkehr




Gliederung:


-   Weiterführende Links
-   Allgemeines
-   Europarecht



Weiterführende Links:


Stichwörter zum Thema Autokaufrecht

Autokauf - Gewährleistung und Garantie beim Gebrauchtwagenkauf

Gewährleistung und Garantie beim Neuwagenkauf

Abstrakte bzw. sog. fiktive Schadensabrechnung - Abrechnung auf Gutachtenbasis

- nach oben -



Allgemeines:


BGH v. 02.06.2004:
Macht der Käufer Rechte gemäß § 437 BGB geltend, nachdem er die Kaufsache entgegengenommen hat, trifft ihn die Darlegungs- und Beweislast für die einen Sachmangel begründenden Tatsachen. § 476 BGB enthält insoweit für den Verbrauchsgüterkauf keine Beweislastumkehr. Die Bestimmung setzt einen binnen sechs Monaten seit Gefahrenübergang aufgetretenen Sachmangel voraus und begründet eine lediglich in zeitlicher Hinsicht wirkende Vermutung, dass dieser Mangel bereits im Zeitpunkt des Gefahrübergangs vorlag.

OLG Stuttgart v. 18.01.2005:
Beim Kauf eines gebrauchten Pkw gilt die Beweislastumkehr gem. § 476 Abs. 1 BGB in der Fassung vom 2. Januar 2002 nicht, wenn der nach dem Gefahrübergang zu Tage getretene Mangel auf eine äußere Einwirkung (hier: Aufsitzen des Unterbodens auf der Fahrbahn mit der Folge allmählicher Zerstörung des Katalysators und dadurch schließlich bedingter Verstopfung des Auspuffs) zurückzuführen ist. Für Fälle dieser Art gilt § 476 Abs. 2 BGB in der Fassung vom 2. Januar 2002.

BGH v. 21.12.2005:
Dass der Käufer eines Gebrauchtwagens nicht weiß, ob ein binnen sechs Monaten nach der Übergabe durch den Verkäufer aufgetretener Defekt des Fahrzeugs auf einen Sachmangel im Sinne des § 434 Abs. 1 Satz 1 BGB zurückzuführen ist, entlastet ihn nicht von der Obliegenheit, dem Verkäufer Gelegenheit zur Nacherfüllung zu geben, bevor er das Fahrzeug selbst reparieren lässt und wegen des Mangels die Minderung erklären oder einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung geltend machen kann. § 439 Abs. 3 BGB gewährt dem Verkäufer eine Einrede gegenüber der vom Käufer beanspruchten Art der Nacherfüllung, die der Verkäufer ausüben kann, aber nicht muss. Der Käufer kann deshalb nicht wegen unverhältnismäßiger Kosten der Nacherfüllung sogleich die Minderung erklären, ohne dem Verkäufer Gelegenheit zur Nacherfüllung gegeben zu haben.

OLG Düsseldorf v. 08.01.2007:
Für den normalen, gewöhnlichen Verschleiß hat der Verkäufer eines gebrauchten Fahrzeugs - sofern nicht eine gegenteilige Vereinbarung vorliegt - nicht einzustehen, gleichviel welche Auswirkungen der Defekt hat. Ausnahmsweise kann das Verschleißrisiko beim Verkäufer liegen, wenn normaler Verschleiß nach Übergabe einen Defekt verursacht, den der Verkäufer/Vorbesitzer bei eigenüblicher Sorgfalt, insbesondere durch Wartung und Inspektion, hätte verhindern können. Der Käufer trägt die Beweislast für die Mangelhaftigkeit des Fahrzeugs im Zeitpunkt der Übergabe. Die Beweislastumkehr nach § 476 BGB kommt erst in Betracht, wenn der Käufer das Vorhandensein eines Sachmangels voll bewiesen hat. Es handelt sich bei § 476 BGB um eine lediglich in zeitlicher Hinsicht wirkende Vermutung.

OLG Düsseldorf v. 17.03.2017:
Der Verkäuferin steht - bei von der Käuferin erstmals ca. 2 Wochen nach Gefahrübergang gerügten umfangreichen Kratzer an einem Neufahrzeug - die Möglichkeit offen, sich darauf zu berufen und nachzuweisen, dass das Eingreifen der Beweislastumkehr des § 476 BGB ausnahmsweise deswegen ausgeschlossen ist, weil die Vermutung, dass bereits bei Gefahrübergang im Ansatz ein Mangel vorlag, mit der Art der Sache oder eines derartigen Mangels unvereinbar (§ 476 letzter Halbsatz BGB) ist. - Die Vermutung des § 476 BGB, dass ein Mangel bereits bei Gefahrübergang vorgelegen hat, ist dann mit der Art des Mangels unvereinbar, wenn es sich um äußerliche Beschädigungen der Kaufsache handelt, die auch einer fachlich nicht versierten Käuferin auffallen müssen. Denn in einem solchen Fall ist zu erwarten, dass die Käuferin den Mangel bei Übergabe beanstandet. Hat sie die Sache ohne Beanstandung entgegengenommen, so spricht dies folglich gegen die Vermutung, der Mangel sei schon bei Gefahrübergang vorhanden gewesen.

- nach oben -



Europarecht:


BGH v. 12.10.2016:

   § 476 BGB ist richtlinienkonform dahin auszulegen, dass die dort vorgesehene Beweislastumkehr zugunsten des Käufers schon dann greift, wenn diesem der Nachweis gelingt, dass sich innerhalb von sechs Monaten ab Gefahrübergang ein mangelhafter Zustand (eine Mangelerscheinung) gezeigt hat, der - unterstellt, er hätte seine Ursache in einem dem Verkäufer zuzurechnenden Umstand - dessen Haftung wegen Abweichung von der geschuldeten Beschaffenheit begründen würde. Dagegen muss der Käufer weder darlegen und nachweisen, auf welche Ursache dieser Zustand zurückzuführen ist, noch dass diese in den Verantwortungsbereich des Verkäufers fällt (im Anschluss an EuGH, Urteil vom 4. Juni 2015, C-497/13, NJW 2015, 2237 Rn. 70 - Faber; Änderung der bisherigen Senatsrechtsprechung; vergleiche Senatsurteile vom 2. Juni 2004, VIII ZR 329/03, BGHZ 159, 215, 217 f. [Zahnriemen]; vom 14. September 2005, VIII ZR 363/04, NJW 2005, 3490 unter II 1 b bb (1) [Karosserieschaden]; vom 23. November 2005, VIII ZR 43/05, NJW 2006, 434 Rn. 20 f. [Turbolader]; vom 18. Juli 2007, VIII ZR 259/06, NJW 2007, 2621 Rn. 15 [defekte Zylinderkopfdichtung]).

Weiter ist § 476 BGB richtlinienkonform dahin auszulegen, dass dem Käufer die dort geregelte Vermutungswirkung auch dahin zugutekommt, dass der binnen sechs Monaten nach Gefahrübergang zu Tage getretene mangelhafte Zustand zumindest im Ansatz schon bei Gefahrübergang vorgelegen hat (im Anschluss an EuGH, Urteil vom 4. Juni 2015, C-497/13, aaO Rn. 72 - Faber; Aufgabe der bisherigen Senatsrechtsprechung; vergleiche Urteile vom 2. Juni 2004, VIII ZR 329/03, aaO; vom 22. November 2004, VIII ZR 21/04, NJW 2005, 283 unter [II] 2; vom 14. September 2005, VIII ZR 363/04, aaO; vom 23. November 2005, VIII ZR 43/05, aaO Rn. 21; vom 21. Dezember 2005, VIII ZR 49/05, NJW 2006, 1195 Rn. 13 [Katalysator]; vom 29. März 2006, VIII ZR 173/05, BGHZ 167, 40 Rn. 21, 32 [Sommerekzem I]; vergleiche Senatsurteil vom 15. Januar 2014, VIII ZR 70/13, BGHZ 200, 1 Rn. 20 [Fesselträgerschenkelschaden]).


Amtsgericht Recklinghausen v. 18.05.2021:
Gebrauchtwagenkauf: Kein Sachmangel bei normalem Verschleiß von Radlager und Drosselklappe

Landgericht Aachen v. 18.03.2020:
Kaufrecht: Motorschaden durch Kettenspanner als üblicher Verschleiß und kein Mangel bei Übergabe

OLG München v. 12.01.2022:
Rücktritt vom Kaufvertrag bei Leasingfahrzeug: Zum Nachweis eines Sachmangels bei Gefahrübergang

OLG Düsseldorf v. 30.11.2018:
Gebrauchtfahrzeugkauf: Beweislast des Verkäufers bei Mängeln innerhalb der Sechsmonatsfrist des § 477 BGB

Landgericht Köln v. 17.05.2017:
Zum Nachweis eines Sachmangels bei einem Verbrauchsgüterkauf und der zeitlichen Einordnung von Mängeln

Landgericht Bonn v. 13.01.2017:
Zur Auslegung einer Gebrauchtwagengarantie auf Motor und Getriebe; Abgrenzung zu normalem Verschleiß und Hinweispflichten

Amtsgericht Bochum v. 26.01.2026:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag bei einem Gebrauchtfahrzeug ohne vorherige Nacherfüllungsmöglichkeit

BGH v. 23.09.2022:
Zur Beweislast beim gutgläubigen Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs hinsichtlich der Vorlage der Zulassungsbescheinigung Teil II

Landgericht Münster v. 19.09.2016:
Zur Verjährung von Gewährleistungsansprüchen und fehlender Arglist beim Kauf eines unzulässigen Krankenfahrstuhls

Landgericht Hagen v. 26.04.2016:
Gebrauchtwagenkauf: Verstopfung des Dieselpartikelfilters bei hoher Laufleistung als normaler Verschleiß

OLG Hamm v. 17.11.2020:
Zur Sachmangelhaftung beim Gebrauchtwagenkauf: Kurbelwellenbruch als Mangel und Beweislastumkehr nach § 477 BGB

Amtsgericht Rheine v. 10.09.2020:
Zur Abgrenzung von Sachmangel und Verschleiß bei einem Getriebesteuergerät eines Gebrauchtwagens

OLG Düsseldorf v. 25.06.2020:
Zur Beweislast bei Mängeln eines Gebrauchtfahrzeugs und Sachverständigenbeweis im Zivilverfahren

Landgericht Bielefeld v. 24.11.2017:
Gebrauchtwagenkauf: Sachmängelhaftung bei Öl- und Wasserverlust sowie hohem Ölverbrauch

Landgericht Wuppertal v. 18.10.2017:
Widerlegung der Mangelvermutung des § 476 BGB bei Motorschaden durch Falschbetankung nach Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Bonn v. 11.04.2017:
Abgrenzung Kaufvertrag/Werkvertrag bei Produktlieferung mit Montageleistung; Beweislastumkehr bei Verbrauchsgüterkauf

Landgericht Düsseldorf v. 04.11.2016:
Zum Rücktritt vom PKW-Kaufvertrag wegen Sachmangel und zur Vermutung des Mangels bei Gefahrübergang (§ 476 BGB)

Landgericht Wuppertal v. 15.09.2016:
Rücktritt vom Autokaufvertrag: Beweislast für Sachmangel bei Gefahrübergang und Unerheblichkeit eines Navigationsfehlers.

OLG Hamm v. 17.03.2016:
Gebrauchtfahrzeug: Rauchgeruch als Mangel? Beweislast des Käufers; keine Aufklärungspflicht des Händlers.

OLG Düsseldorf v. 28.07.2015:
Zur Beweislastumkehr des § 476 BGB beim Gebrauchtwagenkauf: Abgrenzung zu Verschleiß und Bedienungsfehlern

OLG Hamm v. 16.10.2014:
Zu den Anforderungen an den Beweis eines Sachmangels bei wiederholt auftretenden Mangelsymptomen

OLG Hamm v. 29.04.2014:
Zu den Anforderungen an den Beweis eines Sachmangels, wenn bestimmte Mangelsymptome wiederholt auftreten.

Landgericht Düsseldorf v. 19.02.2014:
Zur Widerlegung der Vermutung des § 476 BGB bei verstopftem Dieselpartikelfilter im Gebrauchtwagenkauf

OLG Köln v. 18.07.2014:
Zur Kenntnis von Unfallschäden beim Gebrauchtwagenkauf und der Darlegungslast des Verkäufers

Landgericht Bonn v. 07.02.2014:
Zur Beweislast für arglistiges Verschweigen von Mängeln beim Gebrauchtwagenkauf; Anforderungen an die Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage.

Landgericht Duisburg v. 03.09.2012:
Zur Berechnung von Gebrauchsvorteilen bei Rückabwicklung eines Gebrauchtwagenkaufs und Beweislast für Sachmangel bei Gefahrübergang

OLG Hamm v. 29.03.2012:
Beweislast des gewerblichen Verkäufers bei vorgetäuschtem Unternehmerstatus durch objektiv Verbraucher

Landgericht Bochum v. 24.06.2011:
Zur Verwirkung der Verbrauchereigenschaft bei Vortäuschung einer Unternehmereigenschaft im Gebrauchtwagenkauf

OLG Hamm v. 22.07.2010:
Einheitlicher Mangel bei Undichtigkeiten eines Faltdaches an verschiedenen Stellen und Anwendung der Mangelvermutung des § 476 BGB

OLG Hamm v. 10.06.2010:
Zum Sachmangelbegriff bei Verschleißteilen am Gebrauchtwagen und der Anwendbarkeit der Vermutung des § 476 BGB

OLG Düsseldorf v. 11.03.2010:
Zur Beweislast für einen Sachmangel bei Übergabe eines Fahrzeugs und dessen Ursächlichkeit für einen Motorschaden

Landgericht Dortmund v. 12.10.2010:
Zur Beweislast des Käufers für die Verursachung neuer Mängel durch eine Nachbesserungsmaßnahme am Fahrzeug

OLG Düsseldorf v. 26.03.2010:
Keine Aufklärungspflicht über Standzeit des Fahrgestells und Vorführwagennutzung bei Gebrauchtwohnmobilkauf

Landgericht Bonn v. 14.12.2009:
Zur Garantie der Fahrbereitschaft und Sachmängelhaftung eines über eine Auktion erworbenen Gebrauchtwagens

OLG Hamm v. 16.11.2009:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags wegen Sachmangels an der hydropneumatischen Federung und zur Beweislast für die Mangelursache.

Landgericht Bielefeld v. 09.11.2009:
Sachmangel beim Autokauf: Beweislast für Mangel bei Gefahrübergang und Abgrenzung von Undichtigkeiten am Cabriodach

OLG Düsseldorf v. 18.08.2008:
Zur Beweislast des Käufers für einen Sachmangel bei nachlackiertem Vorführwagen und der Definition von Unfallschäden

OLG Düsseldorf v. 23.06.2008:
Gebrauchtwagenkauf: Getriebeschaden als Sachmangel; Beweislastumkehr nach § 476 BGB und Abgrenzung zum altersgemäßen Verschleiß.

OLG Düsseldorf v. 28.01.2008:
Rückabwicklung Neuwagenkauf bei Elektronikmängeln; Zurechnung von Drittwerkstattwissen und § 476 BGB

Landgericht Bonn v. 05.09.2007:
Zur Beweislast für anfänglichen Sachmangel bei entsorgtem Getriebe und der Vermutung des § 476 BGB

Amtsgericht Rheinbach v. 06.10.2006:
Gebrauchtwagenkauf: Übermäßiger Verschleiß des Automatikgetriebes als Sachmangel

OLG Hamm v. 18.06.2007:
Gebrauchtwagenkauf: Rückabwicklung wegen übermäßigen Verschleißes der Zahnriemenspannrollenschraube und Motorschaden

OLG Düsseldorf v. 01.10.2008:
Zur Auslegung des Begriffs 'fahrbereit' beim Gebrauchtwagenkauf und die Abgrenzung von Mangel und Verschleiß

Landgericht Wuppertal v. 12.10.2005:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag über einen Wohnwagen bei Fertigungsfehler, der zum Radbruch und Unfall führte

Landgericht Duisburg v. 04.09.2007:
Sachmangel beim Autokauf: Verschweigen des tatsächlichen Fahrzeugalters als Täuschung und Rücktrittsgrund

Amtsgericht Köln v. 03.11.2006:
Zum Mangel eines Neuwagens bei schwankender Lichtstärke der Beleuchtung aufgrund Rußpartikelfilter

OLG Düsseldorf v. 19.06.2006:
Gebrauchtwagenkauf: Sachmangel bei typspezifischem Werkstofffehler am Automatikgetriebe

Landgericht Dortmund v. 18.03.2005:
Zur Rückabwicklung eines Gebrauchtwagenkaufs bei manipuliertem Tachometer und Verbrauchereigenschaft des Käufers

OLG Hamm v. 14.06.2005:
Gebrauchtwagenkauf: Beweislast für die Aufklärung über Unfallschaden

OLG Koblenz v. 27.03.2018:
Zur Beweisvereitelung des Käufers bei Mängelansprüchen nach Fahrzeugkauf und Abweichung von der Beweislastumkehr des § 476 BGB

OLG Naumburg v. 11.10.2012:
Beweislast für Sachmängel bei Fahrzeugleasing und Beweisvereitelung durch Vernichtung von Beweismitteln

OLG Saarbrücken v. 10.10.2012:
Zum Rücktritt vom PKW-Kaufvertrag wegen erheblicher Geruchsbelästigungen und weiterer Mängel bei einem Vorführwagen

KG v. 11.09.2006:
Zum Verbrauchsgüterkauf: Darlegungs- und Beweislast für Unternehmereigenschaft des Verkäufers beim Gebrauchtwagenverkauf

OLG Saarbrücken v. 23.03.2006:
Zur Wirksamkeit eines Gewährleistungsausschlusses beim Gebrauchtwagenkauf und dessen Berührung durch § 475 Abs. 1 BGB oder § 444 BGB

OLG Stuttgart v. 31.01.2005:
Ausschluss der Beweislastumkehr des § 476 BGB bei plötzlichem Mangel am Gebrauchtwagen

LG München v. 18.03.2016:
Sachmangel beim Gebrauchtwagenkauf: Scheinwerfer für Linksverkehr in Deutschland nicht zulassungsfähig trotz Händlerzusicherung

LG Kassel v. 26.02.2009:
Zur Beweislast für Sachmängel bei einem gebrauchten Motorradkaufvertrag und deren Kausalität für einen Motorschaden

LG München v. 29.01.2009:
Mangelhaftigkeit eines Neufahrzeugs: Vibrationen und überhöhter Kraftstoffverbrauch als Rücktrittsgrund

AG Nordhausen v. 08.10.2018:
Zur Mängelgewährleistung bei defektem Navigationssystem im Gebrauchtwagenkauf und Kostenübernahme für die Diagnose

AG Zeven v. 19.12.2002:
Zum Sachmangel beim Gebrauchtwagenkauf: Defekter Katalysator und die Vermutung des § 476 BGB

OLG Koblenz v. 24.02.2011:
Gebrauchtwagenkauf: Vermutung der Mangelhaftigkeit bei Motorschaden innerhalb von sechs Monaten

LG Koblenz v. 02.04.2025:
Rücktritt vom Gebrauchtwagenkaufvertrag wegen bei Übergabe angelegten Motorschadens und fehlgeschlagener Nacherfüllung

LG Amberg v. 25.02.2025:
Keine Anfechtung oder Rücktritt vom Gebrauchtwagenkaufvertrag ohne Nachweis arglistiger Täuschung und ordnungsgemäße Fristsetzung zur Nacherfüllung

LG Stade v. 27.04.2016:
Zum Sachmangel bei Xenon-Scheinwerfern eines Gebrauchtwagens: Herstellerübergreifender Vergleich für übliche Beschaffenheit

LG Itzehoe v. 23.07.2003:
Gebrauchtwagenkauf: Rücktritt bei Motorschaden und Ölverlust; Zahnriemen als Verschleißteil; Beweislast für Mängel.

AG München v. 23.08.2019:
Gebrauchtwagenkauf: Beweislast bei Mängeln nach Verschrottung des Fahrzeugs durch den Käufer

AG München v. 18.10.2018:
Gebrauchtwagenkauf: Verbraucherhandeln trotz Unternehmereigenschaft des Käufers bei privater Nutzung des Fahrzeugs

AG Bad Homburg v. 14.11.2003:
Zum Verbrauchsgüterkauf beim Privat-Pkw-Verkauf durch Zahnärztin und der Wirksamkeit eines Gewährleistungsausschlusses

AG Essen-Steele v. 04.11.2003:
Sachmangel beim PKW-Kauf: Haftung des Verkäufers für Herstellerangaben im Prospekt trotz AGB-Klausel

AG Hanau v. 24.01.2003:
Zum Beweiswert widersprüchlicher Angaben zur Ausstattung eines Gebrauchtwagens (automatische Niveauregulierung)

AG Potsdam v. 12.09.2002:
Zur Vermutung der Mangelhaftigkeit nach § 476 BGB beim PKW-Kauf und Beweislast bei fehlendem Kostenvorschuss für Zeugenladung

Amtsgericht Aachen v. 10.12.2003:
Gebrauchtwagenkauf: Kein Sachmangel bei Zahnriemenriss aufgrund Verschleiß; Erforderlichkeit der Nacherfüllungsfrist

OLG Rostock v. 28.08.2020:
Gebrauchtwagenkauf: Beweislast für Vorschäden am Dach und arglistige Täuschung

OLG Celle v. 27.08.2025:
Gebrauchtwagenkauf: Anforderungen an den Nachweis arglistigen Verschweigens eines Getriebeschadens bei Gewährleistungsausschluss

Landgericht Berlin v. 27.10.2021:
Gebrauchtwagenkauf: Beweislast des Käufers bei behaupteter Tachomanipulation; Bedeutung des Zusatzes 'laut Vorbesitzer'

OLG Naumburg v. 28.09.2015:
Zur Beweislast für Sachmangel bei Neufahrzeugkauf und die Würdigung des Sachverständigengutachtens zur Steuerkette

Landgericht Itzehoe v. 20.04.2011:
Motorrad

Landgericht Halle v. 18.10.2012:
Kurzkennzeichen

Landgericht Kaiserslautern v. 30.06.2005:
Parteivernehmung

OLG Celle v. 20.06.2006:
Nutzungsausfall (Wohnmobil)

Landgericht Mainz v. 07.10.2004:
Unfallfreiheit

Landgericht Duisburg v. 04.06.2004:
Profiltiefe (Reifen)

Landgericht Aachen v. 11.04.2003:
Überprüfungskosten

OLG Köln v. 04.02.2003:
Unfallfreiheit

Landgericht Wuppertal v. 09.01.2003:
Achsvermessung

OLG Hamm v. 11.11.1999:
Bremsanlage

Landgericht Traunstein v. 23.03.2026:
Zum Nachweis eines Sachmangels beim Autokauf und unzulässigem Ausforschungsbeweis bei fehlenden Anhaltspunkten

- nach oben -



Datenschutz    Impressum