Das Verkehrslexikon
Erledigung der Hauptsache im Verwaltungsstreitverfahren - Fortsetzungsfeststellungsinteresse
Gliederung:
Allgemeines:
Stichwörter zum Thema Verkehrsverwaltungsrecht
BVerwG v. 21.08.1995:
Legt ein Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision Beschwerde ein, nachdem sich der angefochtene Verwaltungsakt erledigt hat, muss er mit der Beschwerdebegründung innerhalb der Begründungsfrist des § 133 Abs. 3 Satz 1 VwGO auch darlegen, aus welchen Gründen ungeachtet der eingetretenen Erledigung ein schutzwürdiges Interesse an der Durchführung des Beschwerdeverfahrens mit dem Ziel einer Entscheidung im Revisionsverfahren nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO besteht.
VGH Mannheim v. 07.01.1998:
Erledigt sich der Rechtsstreit nach Erlass des erstinstanzlichen Urteils und vor der Stellung des Berufungszulassungsantrags, muss der Rechtsmittelführer im Zulassungsantrag auch darlegen, weshalb an der Fortsetzung des Verfahrens ein berechtigtes Interesse besteht.
OVG Lüneburg v. 08.07.2004:
Erledigt sich der Rechtsstreit nach Erlass des erstinstanzlichen Urteils und nach Stellung des Berufungszulassungsantrags, muss der Rechtsmittelführer im Berufungszulassungsverfahren darlegen, warum ungeachtet der eingetretenen Erledigung ein berechtigtes Interesse an der Durchführung des Berufungszulassungsverfahrens mit dem Ziel einer Entscheidung im Berufungsverfahren nach § 113 Abs 1 Satz 4 VwGO besteht.
VGH München v. 12.11.2009:
Ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse wegen Wiederholungsgefahr setzt voraus, dass konkrete Anhaltspunkte für den Eintritt einer dem erledigten Verwaltungsakt ähnlichen Belastung bei einem abzusehenden, vergleichbaren Sachverhalt vorgetragen werden. Ist das Entstehen einer im Wesentlichen gleichartigen Beschwer völlig ungewiss, liegt keine ein Feststellungsinteresse rechtfertigende Wiederholungsgefahr vor.
VGH München v. 01.08.2011:
Erledigt sich der Rechtsstreit nach Erlass des erstinstanzlichen Urteils, muss der Rechtsmittelführer im Berufungszulassungsverfahren innerhalb der Frist des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO darlegen, warum er ungeachtet der eingetretenen Erledigung ein schutzwürdiges Interesse an der Durchführung des Berufungszulassungsverfahrens mit dem Ziel einer Entscheidung im Berufungsverfahren nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO hat.
VGH München v- 28.01.2015:
Erledigt sich der Rechtsstreit im Klageverfahren, kann auf eine Fortsetzungsfeststellungsklage (§ 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO) umgestellt werden, wenn die Klagepartei ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit des angefochtenen Verwaltungsakts hat. Erledigt sich der Rechtsstreit im Berufungszulassungsverfahren, kann die Zulassung mit dem Ziel verfolgt werden, den Antrag im Berufungsverfahren auf eine Fortsetzungsfeststellungsklage (§ 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO) umzustellen, wenn eine solche zulässig ist.
OVG Saarlouis v. 28.06.2016:
Erledigt sich der Rechtsstreit im Klageverfahren, kann auf eine Fortsetzungsfeststellungsklage gemäß § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO umgestellt werden, wenn die Klagepartei ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes hat. Erledigt sich der Rechtsstreit im Berufungszulassungsverfahren, kann die Zulassung mit dem Ziel verfolgt werden, den Antrag im Berufungsverfahren auf eine Fortsetzungsfeststellungsklage umzustellen, wenn eine solche zulässig ist.
VGH München v. 26.07.2017:
Bei einer Erledigung der Streitsache nach Klageerhebung setzt die Umstellung auf eine Feststellungsklage ein berechtigtes Interesse an einem Sachausspruch des Gerichts voraus. Die Absicht, einen Amtshaftungsprozess zu führen, begründet dann kein Feststellungsinteresse, wenn dieser Prozess offensichtlich aussichtslos ist.
- nach oben -
Fahrtenbuchauflage:
Fahrtenbuch-Auflage
VGH München v- 28.01.2015:
Eine Wiederholungsgefahr für eine Fahrtenbuchauflage und somit das Fortsetzungsfeststellungsinteresse setzt voraus, dass im Fall der klagenden Partei jederzeit die Möglichkeit besteht, dass mit auf sie zugelassenen Fahrzeugen in erheblicher Weise gegen verkehrsrechtliche Vorschriften verstoßen wird und in diesen Fällen jeweils der Fahrer nicht festzustellen ist.
OVG Saarlouis v. 28.06.2016:
Die Zulässigkeit einer Fortsetzungsfeststellungsklage setzt ein berechtigtes Interesse voraus, das bereits im Zulassungsverfahren zu verdeutlichen ist. - Hat sich der Rechtsstreit im Klageverfahren dadurch erledigt, dass sowohl die Frist zur Führung des Fahrtenbuchs wie auch die Nachfrist für die Aufbewahrung des Fahrtenbuchs abgelaufen sind, ergibt sich hieraus kein Rechtsschutzbedürfnis für eine Fortsetzungsfeststellungsklage, wenn für eine Wiederholung eines entsprechenden Verwaltungsvorgehens keine konkreten Anhaltspunkte vorliegen.
Verwaltungsgericht Minden v. 15.07.2025:
Zur sofortigen Vollziehung des Widerrufs einer Fahrlehrerlaubnis und der Verpflichtung zur Abgabe des Fahrlehrerscheins
Verwaltungsgericht Aachen v. 13.06.2025:
Zur Zulässigkeit der Anfechtungsklage gegen Aufbauseminar-Anordnung und Probezeitverlängerung nach Seminarteilnahme
Verwaltungsgericht Minden v. 27.12.2024:
Fahrtenbuchauflage: Anerkenntnisurteil und Fortsetzungsfeststellungsklage
Verwaltungsgericht Düsseldorf v. 27.09.2024:
Zum Fortsetzungsfeststellungsinteresse bei zeitlich abgelaufener Fahrtenbuchauflage
Verwaltungsgericht Minden v. 22.11.2022:
Zur Unzulässigkeit einer Anfechtungsklage gegen eine Fahrtenbuchauflage nach Erledigung durch Zeitablauf
BayObLG v. 22.03.2024:
Zur Kostentragung bei Erledigung eines EGGVG-Verfahrens betreffend Akteneinsicht nach Verkehrsunfall
Truppendienstgericht Süd v. 18.03.2022:
Einstellung eines Disziplinarverfahrens gegen ehemaligen Soldaten bei fehlender Möglichkeit zur Verhängung von Disziplinarmaßnahmen
Oberverwaltungsgericht NRW v. 09.11.2016:
Zum Rechtsschutzbedürfnis einer isolierten Anfechtungsklage bei der Wiedererteilung der Fahrerlaubnis
BGH v. 18.09.2024:
Zur Unbegründetheit einer Feststellungsklage nach einseitiger Erledigungserklärung bei fehlendem Differenzschaden vor Weiterveräußerung des Fahrzeugs.
Verwaltungsgericht Aachen v. 14.07.2026:
Rechtsschutzbedürfnis bei Verpflichtungsklage: Erfordernis eines vorherigen Antrags auf verkehrsrechtliche Maßnahme
Verwaltungsgericht Aachen v. 08.08.2022:
Informationszugang nach IFG NRW zu Sitzungsniederschriften über die Errichtung einer LSA zur Verkehrskontrolle
Verwaltungsgericht Köln v. 16.12.2021:
Widerruf der Erlaubnis für gewerblichen Güterkraftverkehr: Unbeachtlichkeit fehlender Beteiligung nach § 3 Abs. 5a GüKG
Verwaltungsgericht Köln v. 06.12.2021:
Zur Nacherhebung von Lkw-Maut-Gebühren und den Voraussetzungen der Aussetzung der Vollziehung
Verwaltungsgericht Düsseldorf v. 18.05.2021:
Zum Rehabilitierungsinteresse bei Fortsetzungsfeststellungsklage nach Betriebsuntersagung und Zwangsdurchsetzung
Verwaltungsgericht Aachen v. 21.07.2026:
Klagebefugnis gegen verkehrsrechtliche Anordnung nach Teileinziehung einer Straße für den motorisierten Individualverkehr
Oberverwaltungsgericht NRW v. 24.01.2024:
Zur Prognose der Widerspruchsentscheidung und der Entbehrlichkeit eines Widerrufs einer PBefG-Genehmigung bei Geschäftsführerwechsel
Oberverwaltungsgericht NRW v. 08.06.2026:
Zur Fortsetzungsfeststellungsklage nach Pkw-Pfändung bei fehlender Substantiierung eines Schadensersatzinteresses
BVerwG v. 13.12.2024:
Zur Gleichwertigkeit eines mittleren Schulabschlusses mit einer abgeschlossenen Berufsausbildung für die Fahrlehrerprüfung
Oberverwaltungsgericht NRW v. 02.07.2024:
Zur Bestimmtheit eines Antrags auf Sondernutzungserlaubnis für Wahlwerbung mit PKW-Anhänger und Ermessensausübung
Verwaltungsgericht Düsseldorf v. 28.06.2024:
Zur Unzuverlässigkeit bei Nichtbefolgung von Betriebsprüfungsanordnungen und deren Zulässigkeit im Personenbeförderungsrecht
BGH v. 06.02.2024:
Zur einseitigen Erledigungserklärung im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren bei Unterschreitung des Beschwerdewerts durch Nutzungsvorteile
Verwaltungsgericht Minden v. 28.03.2023:
Zur Ermessensausübung bei der Ablehnung einer Sondernutzungserlaubnis für Altkleidercontainer im öffentlichen Straßenraum
Oberverwaltungsgericht NRW v. 22.09.2022:
Feststellungsinteresse bei Fortsetzungsfeststellungsklage zur Vorbereitung eines Amtshaftungsprozesses; Ermessensausübung bei Bewohnerparkausweisen
Oberverwaltungsgericht NRW v. 08.12.2017:
Zur Erteilung von Sondernutzungserlaubnissen für Altkleidercontainer auf öffentlichen Verkehrsflächen und Ermessensbindung
Verwaltungsgericht Düsseldorf v. 08.12.2015:
Zum Fortsetzungsfeststellungsinteresse bei Blaulichtattrappen: Keine Wiederholungsgefahr bei fahrzeugspezifischer Prüfung.
BVerwG v. 06.10.2015:
Erlöschen der Genehmigung zur Übertragung der Betriebsführung nach PBefG bei wirksamer Kündigung des zugrundeliegenden privatrechtlichen Rechtsverhältnisses
Verwaltungsgericht Köln v. 29.05.2015:
Fortsetzungsfeststellungsklage bei aufgehobener Einbahnstraßenregelung im Probebetrieb; vorbeugende Unterlassungsklage.
Verwaltungsgericht Köln v. 30.09.2014:
Rückwirkende Festsetzung der Mautsätze nach BFStrMG: Verfassungs- und Europarechtskonformität
Verwaltungsgericht Köln v. 30.09.2014:
Zur Verfassungsmäßigkeit und Europarechtskonformität der Mautsätze nach BFStrMG und deren rückwirkender gesetzlicher Bestätigung
Verwaltungsgericht Gelsenkirchen v. 07.07.2014:
Fortsetzungsfeststellungsklage nach Erledigung einer Fahrtenbuchauflage: Fehlendes Feststellungsinteresse
Oberverwaltungsgericht NRW v. 17.01.2014:
Antragsbefugnis bei Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan wegen planbedingter Verkehrslärmzunahme
Oberverwaltungsgericht NRW v. 24.07.2013:
Täuschungshandlung bei Fahrlehrerprüfung; Erforderlichkeit des Widerspruchsverfahrens; Rechtsschutzbedürfnis bei negativem Prüfungsbescheid
Oberverwaltungsgericht NRW v. 19.04.2013:
Wirksamkeit der öffentlichen Bekanntmachung eines Planfeststellungsbeschlusses als Zustellungsersatz; Anforderungen an den Abdruck in Tageszeitungen
Verwaltungsgericht Münster v. 15.02.2013:
Zur Formfreiheit des Antrags auf Genehmigung von Gelegenheitsverkehr und der Möglichkeit einer fernmündlichen (Teil-)Rücknahme
Oberverwaltungsgericht NRW v. 18.01.2013:
Zur Präklusion von Einwendungen im Planfeststellungsverfahren und zur Einbeziehung von Planergänzungen
Verwaltungsgericht Düsseldorf v. 28.06.2012:
Zur gerichtlichen Kontrolle der Zulässigkeit von Prüfungsfragen in der Fahrlehrerprüfung
Verwaltungsgericht Gelsenkirchen v. 21.03.2012:
Zum Fortsetzungsfeststellungsinteresse des formalen Fahrzeughalters bei aufgehobener Fahrtenbuchauflage
Verwaltungsgericht Aachen v. 03.01.2012:
Zur Gebührenerhebung für eine Betriebsuntersagung bei fehlendem Haftpflichtversicherungsschutz und zur Fortsetzungsfeststellungsklage
Verwaltungsgericht Köln v. 22.07.2011:
Viehtrieb auf Gemeindestraße am Ortsrand im ländlichen Bereich als Gemeingebrauch
BVerwG v. 09.06.2010:
Zur Präklusion von Einwendungen bei Planergänzung und erstmaliger Betroffenheit
Oberverwaltungsgericht NRW v. 25.01.2011:
Zur Klagebefugnis und dem Rechtsschutzbedürfnis bei Anfechtung von Verkehrszeichen zur Einrichtung einer Umweltzone; Inzidente Überprüfung des Luftreinhalteplan
Verwaltungsgericht Braunschweig v. 15.10.2015:
Fahrschule
Oberverwaltungsgericht des Saarlandes v. 29.08.2006:
Sonderrechte (Einsatzfahrzeuge)
Finanzgericht Baden-Württemberg v. 15.01.2004:
Saisonkennzeichen
VGH Baden-Württemberg v. 22.01.2008:
Nachschulung
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht v. 15.07.2005:
Schadensfreiheitsrabatt
Verwaltungsgericht Braunschweig v. 30.06.2004:
Zwangsstilllegung
Verwaltungsgericht Braunschweig v. 18.02.2004:
Verkehrsschilder
Verwaltungsgericht Hannover v. 06.09.2001:
Krankentransporte
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen v. 26.11.1999:
Ausfahren aus der Autobahn
Verwaltungsgericht Gelsenkirchen v. 30.06.2020:
Vollmacht zur Zustellung
Verwaltungsgericht Köln v. 27.08.2024:
Güterkraftverkehr
Verwaltungsgericht München v. 05.02.2025:
Ausfahren aus einer Bundesstraße
VGH Baden-Württemberg v. 25.10.2022:
Wegstreckenzähler
Hessischer Verwaltungsgerichtshof v. 08.04.2013:
Versicherungsbestätigung
Hessischer Verwaltungsgerichtshof v. 08.04.2013:
Aktiver THC-Wert
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg v. 31.08.2022:
Busspur
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg v. 23.09.2019:
Ausländische Bußgelder
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg v. 22.12.2010:
Nebeneinander Abbiegen
- nach oben -