Das Verkehrslexikon

A     B     C     D     E     F     G     H     I     K     L     M     N     O     P     Q     R     S     T     U     V     W     Z    



Autokauf - Gewährleistung - Abschalteinrichtungen - Thermofenster




Gliederung:


- Einleitung
- Weiterführende Links
- Allgemeines



Einleitung:


Die hier behandelten - nach EU-Recht unzulässigen - Abschalteinrichtungen stellen in der Regel zwar einen Sachmangel des Fahrzeuges dar.

Sie haben aber eine andere Qualität hinsichtlich der Vorwürfe des Betruges und/oder der Sittenwidrigkeit als die unter Stichwort Dieselskandal bzw. "Schummelsoftware" behandelten Gewährleistungsfälle des VW-Konzerns.

Insofern ist von besonderer Bedeutung, dass der EuGH durch Urteil vom 21.03.2023 klargestellt hat, dass für die Geltendmachung von Schadensersatz nicht der Vorsatz für eine sittenwidrige Schädoigung bewiesen werdenj muss, sondern Fahrlässigkeit auf Seiten des Fahrzeugherstllers bzw. -verkäufers genügt.

- nach oben -



Weiterführende Links:


Stichwörter zum Thema Autokaufrecht

Autokauf allgemein - Neuwagen - Gebrauchtwagen

Gewährleistung und Garantie beim Neuwagenkauf

Gewährleistung und Garantie beim Gebrauchtwagenkauf

Dieselskandal - „Schummelsoftware“

- nach oben -



Allgemeines:


LG Stuttgart v. 25.07.2019:

1. Zu den Substantiierungsanforderungen bei Behaupten des Vorliegens unzulässiger Abschalteinrichtungen bei einem nicht von einem Rückruf des Kraftfahrtbundesamts betroffenen Kraftfahrzeugs.

2. Erfolgt die Steuerung der Abgasrückführung in einem Dieselfahrzeug in Abhängigkeit von (unter anderem) der Außentemperatur, handelt es sich hierbei um eine gemäß Art. 5 Abs. 2 VO 715/2007/EG unzulässige Abschalteinrichtung. Dies hat zur Folge, dass dem Fahrzeug die Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB fehlt, weil die Gefahr einer Betriebsuntersagung besteht und somit bei Gefahrübergang der weitere (ungestörte) Betrieb des Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr nicht gewährleistet ist (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 8. Januar 2019 – VIII ZR 225/17, NJW 2019, 1133).

3. Der Verkauf oder das Inverkehrbringen eines mit einer temperaturabhängigen Steuerung der Abgasrückführung versehenen Fahrzeugs durch den Hersteller begründet allerdings nicht ohne weiteres ein arglistiges Verschweigen des damit zusammenhängenden Sachmangels im Sinne von § 438 Abs. 3 Satz 1 BGB oder gar eine sittenwidrige Schädigung im Sinne von § 826 BGB.

EuGH v. 21.03.2023:
Das Unionsrecht ist dahin auszulegen, dass es neben allgemeinen Rechtsgütern die Einzelinteressen des individuellen Käufers eines Kraftfahrzeugs gegenüber dessen Hersteller schützt, wenn dieses Fahrzeug mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung ausgestattet ist.

Landgericht Duisburg v. 21.02.2025:
Zur Vorlage an den EuGH bezüglich Schadensersatzansprüchen bei EG-Typgenehmigung und Nichtübereinstimmung von Kraftfahrzeugen

Amtsgericht Kleve v. 12.04.2024:
Zur Unzulässigkeit von Thermofenstern als Abschalteinrichtung und zur Beweislastverteilung im Abgasskandal

Landgericht Duisburg v. 17.11.2023:
Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur zivilgerichtlichen Prüfung von EG-Typgenehmigungen und Schadensersatzansprüchen bei Abgasemissionen

Landgericht Duisburg v. 17.11.2023:
Vorlage an den EuGH zu Schadensersatzansprüchen bei EG-Typgenehmigungsmängeln und Beweislastfragen

OLG Hamm v. 29.02.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (EA 288) und den Voraussetzungen eines Verbotsirrtums

OLG Hamm v. 20.11.2023:
Zur Zulässigkeit von Abschalteinrichtungen (SCR-Steuerung, Thermofenster, KSR), Verbotsirrtum und Schadensberechnung

Amtsgericht München v. 14.07.2026:
Zum Schadensersatz bei Dieselfahrzeugen mit Abschalteinrichtung nach öffentlicher Bekanntheit der Problematik

OLG München v. 11.02.2026:
Zur Passivlegitimation des Fahrzeugherstellers bei Differenzschaden durch höhenabhängige Abschalteinrichtung

OLG München v. 30.01.2026:
Zur Anwendung spanischen Rechts im Dieselskandal und der Ablehnung von Kaufpreisrückabwicklung gegen den Hersteller

OLG München v. 21.08.2025:
Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert auf den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG München v. 17.12.2024:
Zur Ablehnung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen in einem Wohnmobil (Dieselgate)

OLG München v. 05.12.2024:
Zum Dieselskandal: Schadensersatz für VW Golf VII (EA 288) wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG München v. 23.10.2024:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässigem Thermofenster in einem Wohnmobil (Diesel-Skandal)

Landgericht Augsburg v. 18.10.2024:
Kein großer Schadensersatz wegen Thermofenster ohne Nachweis von Sittenwidrigkeit und Schädigungsvorsatz

OLG München v. 25.07.2024:
Zur Zulässigkeit der Berufung und der Geltendmachung des Differenzschadens im Berufungsverfahren bei Abgasmanipulation

OLG München v. 26.06.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässigem Thermofenster; Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

Landgericht Passau v. 07.06.2024:
Abgasskandal: Keine Sittenwidrigkeit bei Thermofenstern ohne Nachweis einer Schummelsoftware und vertretbarer Rechtsauffassung

BGH v. 14.07.2026:
Zur Haftung des Herstellers wegen Thermofenster bei Reduzierung der Abgasrückführung außerhalb NEFZ-Temperaturen

BGH v. 30.06.2026:
Zur Sittenwidrigkeit bei Abschalteinrichtungen in Wohnmobilen bei Kenntnis und Untätigkeit der Typgenehmigungsbehörde

BGH v. 30.06.2026:
Zur Verneinung einer Haftung nach § 826 BGB bei Abschalteinrichtungen in Fiat Ducato; Berücksichtigung gerichtskundiger Tatsachen

BGH v. 30.06.2026:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers im Dieselskandal bei fehlender Sittenwidrigkeit und Berücksichtigung gerichtskundiger Tatsachen

BGH v. 19.05.2026:
Schadensminderungsobliegenheit und Restwertbemessung bei Weiterveräußerung eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.05.2026:
Zur Vorteilsausgleichung durch Software-Update im Dieselskandal und Fortbestand des Differenzschadens bei weiteren Abschalteinrichtungen

BGH v. 25.03.2026:
Verkehrsrechtsschutz: Deckung bei Schadensersatzansprüchen wegen Fahrzeugkaufs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und Unklarheitenregel

BVerfG v. 04.03.2026:
Zur Verletzung des rechtlichen Gehörs bei der Feststellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Diesel-Abgasskandal)

BVerfG v. 08.09.2025:
Effektiver Rechtsschutz bei Dieselverfahren: Aussetzungspflicht bei anhängigem EuGH-Verfahren

OLG Nürnberg v. 13.05.2024:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal: Anforderungen an sittenwidrige Schädigung und Grenzwertkausalität

OLG München v. 13.03.2024:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) in einem Audi Q7 (EU 5)

OLG München v. 06.03.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Thermofenstern im Abgasskandal

OLG München v. 06.03.2024:
Zur Substantiierung von Ansprüchen aus § 826 BGB bei behaupteten unzulässigen Abschalteinrichtungen

OLG München v. 06.03.2024:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Batteriesteuerung) im Dieselskandal

OLG München v. 06.03.2024:
Dieselskandal: Schadensersatzanspruch nach Software-Update und Thermofenster

OLG München v. 28.02.2024:
Schadensersatzanspruch wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtungen im VW T6 Multivan (EA 288 Motor)

OLG München v. 22.02.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen in Dieselfahrzeugen (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

OLG Bamberg v. 11.01.2024:
Schadensersatzansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen in einem Wohnmobil

Landgericht Passau v. 16.11.2023:
Zur Verneinung einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung des Fahrzeugherstellers bei Thermofenstern

OLG München v. 15.11.2023:
Dieselskandal: Keine Sittenwidrigkeit des Herstellers bei EA 288 Motoren und Ablehnung von Schadensersatzansprüchen

OLG München v. 15.11.2023:
Abweisung der Klage auf Schadensersatz wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtungen (EA 288 Motor)

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 02.11.2023:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) im Diesel-Abgasskandal und dessen Bemessung

BGH v. 05.05.2026:
Zur Zurückweisung einer Revision im Dieselskandal wegen fehlender Zulassungsgründe und fehlender Erfolgsaussicht

BGH v. 04.03.2026:
Zur Schadensminderungsobliegenheit bei Weiterveräußerung eines Fahrzeugs unter Marktwert und Ermittlung des Restwerts

BGH v. 16.12.2025:
Zur Zuständigkeit des VIa. Zivilsenats und zur Berechnung des Differenzschadens bei Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Begrenzung des Differenzschadens und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zur Berechnung des Differenzschadens bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und der Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zur Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert beim Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 16.12.2025:
Zur Zulässigkeit der Begrenzung des Schadensersatzes auf 15% des Kaufpreises bei Diesel-Fahrzeugen und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zum Schadensersatz bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Begrenzung auf 15% des Kaufpreises und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zur Berechnung des Differenzschadens bei Dieselfahrzeugen (Nutzungsvorteile, Restwert, 15%-Grenze) und zur Besetzung des VIa. Zivilsenats

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Begrenzung auf 15% des Kaufpreises und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei Dieselgate: Begrenzung auf 15% des Kaufpreises und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei Diesel-Abschalteinrichtungen: Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei Dieselgate: Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert auf Differenzschaden

BGH v. 16.12.2025:
Zur Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert bei Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal

BGH v. 16.12.2025:
Schadensersatz bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Begrenzung auf 15% des Kaufpreises und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zum Schadensersatz bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Begrenzung, Nutzungsvorteile und Zuständigkeit des VIa. Zivilsenats

BGH v. 16.12.2025:
Begrenzung des Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 16.12.2025:
Zur Begrenzung des Differenzschadens und Anrechnung von Nutzungsvorteilen bei Dieselskandal-Fahrzeugen

BGH v. 16.12.2025:
Zum Schadensersatz bei Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung: Begrenzung, Nutzungsvorteile und Restwert

BGH v. 16.12.2025:
Deliktische Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Vermutung des Verschuldens und Nachweis des Verbotsirrtums

BGH v. 16.12.2025:
Zur Anrechnung von Nutzungsvorteilen und Restwert bei Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Zuständigkeit des VIa. Zivilsenats

Landgericht München v. 04.08.2023:
Zur Abweisung einer Klage im Dieselskandal bezüglich eines BMW 318d mangels Nachweises einer unzulässigen Abschalteinrichtung

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 18.07.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässiger Verwendung eines Thermofensters und Schätzung des Minderungsbetrags

OLG München v. 17.05.2023:
Zum vollständigen Vorteilsausgleich bei Geltendmachung des kleinen Schadenersatzes im Abgasskandal

BGH v. 23.09.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

OLG Hamm v. 12.12.2022:
Keine Sittenwidrigkeit eines Thermofensters ohne Prüfstandsbezogenheit und fehlendem Bewusstsein der Unzulässigkeit

Landgericht Aschaffenburg v. 14.11.2022:
Schadensersatzansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen: Keine Sittenwidrigkeit und kein Schaden ohne KBA-Rückruf

BGH v. 02.04.2025:
Zur Haftung für Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach EG-FGV (EA 288 Motoren)

OLG Nürnberg v. 21.09.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

OLG München v. 12.09.2022:
Zur fehlenden Schutzgesetzqualität der EG-FGV-Normen und der Tatbestandswirkung der Typgenehmigung bei Abschalteinrichtungen

OLG Hamm v. 09.08.2022:
Zur fehlenden Rücktrittserklärung und Fristsetzung bei Geltendmachung kaufrechtlicher Ansprüche im Dieselskandal

OLG Düsseldorf v. 28.07.2022:
Zur Substantiierung von Abgasmanipulationsvorwürfen und Thermofenstern bei Dieselfahrzeugen

Landgericht Augsburg v. 01.07.2022:
Schadensersatzanspruch wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

BGH v. 07.01.2025:
Zur fehlerhaften Würdigung des Prozessstoffs bei der Annahme sittenwidriger Schädigung nach § 826 BGB im Diesel-Abgasskandal

Landgericht Hagen v. 03.06.2022:
Abtretung und Rückabtretung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal an einen Prozessfinanzierer

Landgericht Würzburg v. 14.04.2022:
Zur Substantiierung von Ansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei fehlendem KBA-Rückruf und positiver KBA-Prüfung

Landgericht Hof v. 31.03.2022:
Keine Sittenwidrigkeit bei Fahrkurve im Motor EA 288 ohne Auswirkungen auf Stickoxid-Emissionen

BGH v. 15.10.2024:
Zur Zulässigkeit der Berufungsbegründung bei mehreren selbständig tragenden Gründen der erstinstanzlichen Entscheidung

OLG München v. 07.03.2022:
Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses nach § 281 Abs. 2 Satz 2 ZPO bei internationaler Zuständigkeit

OLG München v. 18.02.2022:
Sittenwidrigkeit des Herstellerverhaltens im Dieselskandal bei Gebrauchtwagenkauf nach öffentlichen Informationen

OLG Hamm v. 21.01.2022:
Zur vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung bei Dieselfahrzeugen (EA 288) und fehlender Kausalität

OLG München v. 13.01.2022:
Dieselskandal: Verjährungsbeginn und Anspruch aus § 852 BGB nach Software-Update mit Thermofenster

OLG Köln v. 13.01.2022:
Kein arglistiges Vorgehen bei temperaturabhängiger Abgasrückführung und Fahrkurvenerkennung (Motor EA 288)

OLG Köln v. 16.12.2021:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag zur unzulässigen Abschalteinrichtung im Dieselskandal und sekundäre Darlegungslast des Herstellers

Landgericht Bielefeld v. 23.11.2021:
Anforderungen an den Sachvortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen beim Motortyp EA 288

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 05.11.2021:
Keine Sachwalterhaftung des Herstellers; Kein Schutzgesetzcharakter von EU-VO 715/2007 und EG-FGV

OLG Köln v. 14.10.2021:
Sittenwidrigkeit bei Diesel-Fahrzeugen nach Bekanntgabe von Nachrüstprogrammen und KBA-Anordnungen

OLG Nürnberg v. 13.10.2021:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Motorsoftware (EA 189); kein Feststellungsinteresse für künftige Schäden

BGH v. 23.04.2024:
Anschlussberufung bei Übergang vom großen Schadensersatz zum Differenzschaden ohne Zug-um-Zug-Vorbehalt

BGH v. 29.02.2024:
Keine Sittenwidrigkeit bei Diesel-Schadensersatzansprüchen nach öffentlicher Aufklärung und Rückrufaktion

Landgericht Bamberg v. 28.09.2021:
Anforderungen an den Sachvortrag zu illegalen Abschalteinrichtungen bei Dieselfahrzeugen

Landgericht Memmingen v. 21.09.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Motor EA 189)

Landgericht Bayreuth v. 23.08.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und KBA-Rückruf; Berücksichtigung von Beweisvereitelung

Landgericht Aschaffenburg v. 18.08.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im Dieselmotor (3.0 V6) und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

OLG Köln v. 11.08.2021:
Zurückweisung einer Dieselklage gegen VW (EA288) mangels Schädigungsvorsatz bei Thermofenster und Fahrkurven

BGH v. 04.12.2023:
Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei Verwendung eines Thermofensters im VW EA 288 Motor

BGH v. 27.11.2023:
Haftung des Herstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung; Anrechnung des Restwerts.

BGH v. 08.11.2023:
Diesel-Schadensersatz: Verletzung rechtlichen Gehörs durch überhöhte Substantiierungsanforderungen bei Prüfstandserkennung

OLG Hamm v. 12.07.2021:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers im Diesel-Skandal bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Kempten v. 09.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Abschalteinrichtungen im Dieselskandal bei Porsche Macan S Diesel

Landgericht Traunstein v. 17.06.2021:
Sittenwidrige Abgasmanipulation (§ 826 BGB) und Verjährungshemmung durch Abtretung und Rückabtretung von Ansprüchen

OLG Hamm v. 08.06.2021:
Zur Verneinung von Schadensersatzansprüchen wegen Thermofenster bei Dieselfahrzeug (Motor EA 288 EU 5)

OLG Köln v. 28.05.2021:
Zur Rückverweisung bei Schadensersatzklage wegen behaupteter Abgasmanipulationen in einem BMW-Fahrzeug

BGH v. 19.10.2023:
Zur Haftung eines Automobilherstellers im Dieselfall (Motor OM 651) wegen sittenwidriger Schädigung und Schutzgesetzverletzung.

BGH v. 12.10.2023:
Zum Entfallen der Sittenwidrigkeit bei unzulässigen Abschalteinrichtungen durch Verhaltensänderung des Herstellers

BGH v. 20.07.2023:
Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit Thermofenster; keine Tatbestandswirkung der Typgenehmigung für deliktische Ansprüche

OLG München v. 10.05.2021:
Schadensersatzansprüche im Dieselskandal (EA 189 Motor) nach Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Ingolstadt v. 06.05.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Täuschung bei Diesel-Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Memmingen v. 26.04.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Täuschung durch Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Motor EA 897)

OLG München v. 14.04.2021:
Zur Substantiierung von Ansprüchen im Abgasskandal bei EA 288 Motoren und Thermofenstern

Landgericht Ingolstadt v. 08.04.2021:
Sittenwidriges Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung; Haftung des Herstellers

Landgericht Bonn v. 26.03.2021:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im Diesel-Skandal

BGH v. 22.05.2023:
Zur Anwendbarkeit des § 852 BGB beim Gebrauchtwagenkauf im Dieselskandal und zu Verfahrensrügen

BGH v. 21.03.2023:
Zur Mangelbeseitigung durch Software-Update und merkantilen Minderwert bei Dieselgate-Fahrzeugen

Landgericht Essen v. 25.03.2021:
Abgasskandal: Klageabweisung gegen Mercedes-Benz (OM 651) wegen fehlender unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung)

Landgericht Coburg v. 23.03.2021:
Zur Kausalität zwischen behaupteter Abschalteinrichtung und Kaufentscheidung bei Diesel-Fahrzeugen

OLG München v. 10.03.2021:
Abweisung einer Feststellungsklage wegen Vorrangs der Leistungsklage bei Ansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Würzburg v. 09.03.2021:
Darlegungs- und Beweislast für illegale Abschalteinrichtung; Schadensersatzansprüche bei Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Regensburg v. 26.02.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Umschaltlogik bei Audi A6 Avant 3.0 im Dieselskandal

BGH v. 10.01.2023:
Zur Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch überspannte Substantiierungsanforderungen im Abgasskandal

BGH v. 10.01.2023:
Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB im Dieselfall (Feststellungsinteresse, vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten)

BGH v. 13.12.2022:
Zum Verjährungsbeginn in einem Dieselfall (hier EA189) bei grob fahrlässiger Unkenntnis des Fahrzeugkäufers

BGH v. 13.12.2022:
Zur Substantiierung der Entbehrlichkeit einer Fristsetzung zur Nacherfüllung vor Rücktritt vom Kaufvertrag bei Dieselskandal-Fahrzeugen.

BGH v. 01.12.2022:
Zum Feststellungsinteresse bei Restschadensersatzanspruch nach § 852 Abs. 1 BGB (Dieselskandal)

OLG Düsseldorf v. 15.12.2020:
Mangelbeseitigung durch Software-Update im Dieselskandal: Kein Rücktrittsrecht nach erfolgreicher Nacherfüllung

BGH v. 05.10.2022:
Gehörsverletzung bei übergangenem Vortrag zu unzulässiger Abschalteinrichtung ("Thermofenster") und merkantilem Minderwert im Abgasskandal

BGH v. 21.09.2022:
Verletzung des rechtlichen Gehörs bei überspannten Substantiierungsanforderungen im Abgasskandal

BGH v. 21.09.2022:
Verletzung des rechtlichen Gehörs durch überspannte Substantiierungsanforderungen bei Diesel-Schadensersatzklagen

Landgericht Köln v. 15.09.2020:
Zum Rücktritt vom Pkw-Kaufvertrag wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Abgas-Skandal, Q N S Diesel)

Landgericht Essen v. 10.09.2020:
Zur Sittenwidrigkeit der Schädigung durch Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

Landgericht Münster v. 27.07.2020:
Zur Fristsetzung zur Nachbesserung bei behaupteten Mängeln im Abgasskandal

BGH v. 18.05.2022:
Zurückweisung der Revision im Diesel-Abgasskandal (Mercedes): Keine grundsätzliche Bedeutung der § 826 BGB-Haftung; Anforderungen an Substantiierung.

OLG Köln v. 03.07.2020:
Keine Sittenwidrigkeit bei Kauf eines Diesel-Fahrzeugs nach Bekanntwerden des Abgasskandals

Landgericht Münster v. 01.07.2020:
Schadensersatzansprüche im Audi-Abgasskandal wegen Thermofenster bei Euro 6 Fahrzeugen

OLG Köln v. 23.06.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Dieselskandal und der Zulassung der Revision bezüglich Deliktszinsen nach § 849 BGB

Landgericht Duisburg v. 09.06.2020:
Zur Unzulässigkeit einer temperaturabhängigen Abgasrückführung (Thermofenster) als Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 03.06.2020:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal: Unzulässige Abschalteinrichtung und Thermofenster

OLG Hamm v. 29.05.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen eines manipulierten Motors; Nutzungsersatz

Landgericht Bonn v. 20.05.2020:
Zur Sittenwidrigkeit der Abgasmanipulation bei Dieselfahrzeugen und deliktischer Haftung des Herstellers

BGH v. 26.04.2022:
Verletzung des rechtlichen Gehörs bei Dieselgate-Klagen wegen unzureichender Berücksichtigung von Thermofenster und Minderwert

BGH v. 26.01.2022:
Zur Entbehrlichkeit der Fristsetzung zur Nacherfüllung vor Rücktritt vom Kaufvertrag bei Dieselskandal-Fahrzeug

OLG Köln v. 15.04.2020:
Zur konkreten Schädigung und Treuwidrigkeit bei Schadensersatzansprüchen im Abgas-Skandal

OLG Hamm v. 01.04.2020:
Zum VW-Abgasskandal: Sachmangel, entbehrliche Fristsetzung zur Nacherfüllung und sittenwidrige Schädigung

Landgericht Bochum v. 25.03.2020:
Schadensersatzansprüche im Abgasskandal: Thermofenster und Aufwärmstrategie bei Q Dieselmotoren

OLG Köln v. 20.03.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal: Haftung bei Gebrauchtwagenkauf und Kausalzusammenhang bei sittenwidriger Täuschung

OLG Hamm v. 17.03.2020:
Kein Schadensersatzanspruch wegen Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (EA 189) nach durchgeführtem Softwareupdate

OLG Hamm v. 13.03.2020:
Zum Anspruchsautomatismus im Dieselskandal und der Kausalität zwischen Täuschung und ungewolltem Vertragsschluss

OLG Hamm v. 12.03.2020:
Schadensersatz im Dieselskandal: Haftung des Herstellers wegen sittenwidriger Schädigung und Annahmeverzug

Landgericht Krefeld v. 15.01.2020:
Schadensersatz im Abgasskandal für Porsche Macan mit illegaler Motorsoftware

BGH v. 14.12.2021:
Zur Fristsetzung zur Nacherfüllung und Verletzung des rechtlichen Gehörs bei Mängeln des Software-Updates im Dieselskandal

BGH v. 08.12.2021:
Zur Substanziierungspflicht des Käufers im Abgasskandal bzgl. Folgeschäden durch Software-Update und merkantilen Minderwert.

BGH v. 09.11.2021:
Gehörsverletzung bei Nichtberücksichtigung substantiierten Vortrags zum merkantilen Minderwert im Abgasskandal

BGH v. 28.10.2021:
Zur Haftung des Automobilherstellers im Dieselskandal bei Software-Update mit Thermofenster und Gebrauchtwagenkauf nach Bekanntwerden.

BGH v. 29.09.2021:
Zur Unzumutbarkeit der Nacherfüllung bei arglistigem Verhalten des Herstellers und Software-Update als Nachbesserung

OLG Köln v. 06.02.2020:
Konkludente Täuschung über dauerhaft ungefährdete Betriebserlaubnis bei Dieselgate-Fahrzeugen

BGH v. 27.07.2021:
Zur Haftung des Automobilherstellers nach § 826 BGB im Dieselfall beim Gebrauchtwagenkauf und kein Schadenswegfall durch Software-Update.

OLG Hamm v. 10.12.2019:
Dieselskandal: Schadensersatzanspruch des Leasingnehmers gegen Hersteller

OLG Köln v. 05.12.2019:
Abgasskandal: Kausalzusammenhang zwischen Täuschung und Kaufentscheidung; Berechnung der Nutzungsentschädigung

OLG München v. 11.02.2026:
Haftungsausfüllende Kausalität bei Dieselskandal-Fahrzeugen: Nichterscheinen der Partei als Indiz

Landgericht München v. 17.12.2025:
Aktivlegitimation bei Weiterveräußerung eines Dieselfahrzeugs mit Abtretung von Sachmängelhaftungsansprüchen

OLG Bamberg v. 03.11.2025:
Unvermeidbarer Verbotsirrtum des Herstellers bei Abschalteinrichtungen nach Kenntnis der Genehmigungsbehörde

OLG München v. 26.09.2025:
Zur Mangelhaftigkeit eines Wohnmobils mit Dieselmotor wegen vermeintlicher Abschalteinrichtungen und kaufrechtlichen Ansprüchen

OLG Bamberg v. 04.08.2025:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit bei Thermofenstern und Zyklus-Erkennung im Abgasskandal nach § 826 BGB

BGH v. 25.06.2025:
Schadensersatzanspruch bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 14.05.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung; Anspruch auf Differenzschaden

OLG München v. 03.04.2025:
Zum anwendbaren Recht bei außervertraglichen Schuldverhältnissen (Rom II-VO) und der Passivlegitimation des Herstellers nach spanischem Recht

BGH v. 18.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) und Anforderungen an den Verbotsirrtum

BGH v. 18.12.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

OLG München v. 22.10.2024:
Zur Vorteilsausgleichung bei Differenzschadenansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Dieselgate)

OLG München v. 11.06.2024:
Zum Nachweis einer sittenwidrigen Abschalteinrichtung und vorsätzlichen Schädigung im Dieselskandal

OLG München v. 10.06.2024:
Zum fehlenden Schadenersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal bei Software-Update vor Fahrzeugerwerb und Erstzulassung

Landgericht Kempten v. 31.05.2024:
Schadensersatz im Abgasskandal: Anforderungen an den Vorsatz bei Thermofenstern und Substantiierung weiterer Abschalteinrichtungen

Landgericht Memmingen v. 15.04.2024:
Schadensersatz wegen Abschalteinrichtungen: Anforderungen an die Schlüssigkeit des Vortrags bei Offenlegung gegenüber dem KBA

OLG München v. 19.03.2024:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern bei Diesel-Pkw: Abgrenzung zum VW-Dieselskandal und fehlende besondere Verwerflichkeit

OLG München v. 06.12.2023:
Zurückweisung der Dieselklage-Berufung nach § 522 Abs. 2 ZPO: Keine Sittenwidrigkeit bei Verhaltensänderung des Herstellers

OLG München v. 17.11.2023:
Zur Abweisung einer Berufung im Dieselskandal wegen fehlenden Vorsatzes und unsubstantiiertem Vortrag zu Abschalteinrichtungen

Landgericht Coburg v. 15.11.2023:
Zur Haftung des Motorherstellers für unzutreffende Übereinstimmungsbescheinigung bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG München v. 13.11.2023:
Dieselskandal: Erwerbskausalität bei § 823 Abs. 2 BGB und Herstellerbekanntgabe von Abschalteinrichtungen

Landgericht Ingolstadt v. 27.10.2023:
Zur Haftung des Herstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) im Dieselskandal

OLG München v. 24.10.2023:
Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung bei EA 288 Motor, Thermofenster und unvermeidbarem Verbotsirrtum

OLG München v. 23.10.2023:
Dieselskandal: Nachweis der Kenntnis des Fahrzeugherstellers bei zugekauftem Motor für § 826 BGB

OLG München v. 11.09.2023:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal bei fehlendem Nachweis unzulässiger Abschalteinrichtungen (EA 288)

OLG München v. 28.06.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei Abgasmanipulationen (EA 288): Kein Verschulden bei unvermeidbarem Verbotsirrtum

OLG Bamberg v. 31.05.2023:
Keine Totalrestitution des Kaufvertrags wegen Thermofenster ohne nachweisbaren Schaden oder Arglist

BGH v. 09.06.2026:
Zur Gehörsverletzung bei der Substantiierung von Aktivlegitimation und Timer-Funktion im Dieselskandal

BGH v. 02.06.2026:
Zur Überspannung der Darlegungsanforderungen an das Vorliegen eines Thermofensters und Verletzung des rechtlichen Gehörs

BGH v. 02.06.2026:
Zur Überspannung der Darlegungsanforderungen an den Vortrag eines Thermofensters als unzulässige Abschalteinrichtung

BGH v. 19.05.2026:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Schadenseintritt

BGH v. 12.05.2026:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag zu Thermofenstern; Verletzung rechtlichen Gehörs im Diesel-Abgasskandal

BGH v. 06.05.2026:
Schadensersatz bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Ausreichende Gefahr einer Nutzungsbeschränkung und Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 06.05.2026:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) im Fahrzeug nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 05.05.2026:
Zur Verletzung rechtlichen Gehörs bei der Substantiierung eines Thermofensters im Abgasskandal

BVerfG v. 05.02.2024:
Zur Berechnung der Nutzungsentschädigung bei vorsteuerabzugsberechtigten Käufern im Dieselskandal

Landgericht Ingolstadt v. 27.10.2023:
Zur Anwendbarkeit der Rom II-Verordnung und der Ausweichklausel bei grenzüberschreitenden Delikten (Dieselthematik)

OLG München v. 13.09.2023:
Zur fehlenden Darlegung von unzulässigen Abschalteinrichtungen und Verschulden bei Diesel-Schadensersatzklagen

OLG Bamberg v. 15.05.2023:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei grob fahrlässiger Unkenntnis der Betroffenheit

OLG Nürnberg v. 11.05.2023:
Zur deliktischen Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB im Lichte des EuGH-Urteils C-100/21

OLG München v. 19.04.2023:
Dieselskandal: Kein Schaden bei EA288-Motor ohne drohende Betriebsbeschränkung oder -untersagung

OLG München v. 18.04.2023:
Kein Schaden bei Weiterveräußerung eines Dieselfahrzeugs im Abgasskandal

Landgericht München v. 31.03.2023:
Zur Bindungswirkung einer ausländischen EU-Typgenehmigung bei Mängeln und unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Ingolstadt v. 17.03.2023:
Abweisung von Diesel-Schadensersatzklage bei unsubstantiiertem Vortrag zu Abschalteinrichtung (EA 288)

Landgericht Ingolstadt v. 09.03.2023:
Unbegründete Klage auf Schadensersatz wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung im EA 288 Motor

OLG Nürnberg v. 01.03.2023:
Anforderungen an den Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen und Sittenwidrigkeit im Diesel-Abgasskandal

OLG München v. 17.02.2023:
Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung wegen unsubstantiierten Vortrags zu unzulässigen Abschalteinrichtungen

OLG Nürnberg v. 06.02.2023:
Zur Ablehnung der Verfahrensaussetzung in "Dieselgate"-Fällen und der fehlende Schutzgesetzcharakter von Unionsrecht

OLG Bamberg v. 31.01.2023:
Zur Verwerfung einer unzulässigen Berufung im Diesel-Abgasskandal-Verfahren

OLG München v. 26.01.2023:
Zur fehlenden Substantiierung des Verschweigens von Abschalteinrichtungen bei Dieselmotoren

Landgericht Aschaffenburg v. 20.01.2023:
Keine Sittenwidrigkeit und kein Schaden bei Thermofenster ohne behördlichen Rückruf durch KBA

OLG München v. 19.01.2023:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal: Keine Haftung wegen Thermofenster und 'hot restart' nach § 826 BGB

Landgericht Bamberg v. 11.01.2023:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Diesel-Abgas-Skandal; Beginn der Verjährungsfrist durch Halteranschreiben und Software-Update

Landgericht Ingolstadt v. 23.12.2022:
Anforderungen an den Sachvortrag bei behaupteten illegalen Abschalteinrichtungen und Thermofenstern im EA288-Motor.

Landgericht München v. 22.12.2022:
Keine sittenwidrige Schädigung bei Thermofenstern im EA288-Motor ohne bewussten Gesetzesverstoß und konkreten Schaden

OLG München v. 06.12.2022:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit bei temperaturabhängiger Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster)

OLG Nürnberg v. 28.10.2022:
Zur sekundären Darlegungslast des Fahrzeugherstellers bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG München v. 26.10.2022:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Dieselskandal

Landgericht Coburg v. 26.10.2022:
Anforderungen an die Darlegung von Vorsatz und Sittenwidrigkeit bei Abschalteinrichtungen nach § 826 BGB

Landgericht Deggendorf v. 25.10.2022:
Keine Sittenwidrigkeit bei EA288-Motoren im Abgasskandal nach Offenlegung gegenüber KBA

Landgericht Bamberg v. 24.10.2022:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern und parametergesteuerten Emissionskontrollsystemen nach § 826 BGB

OLG München v. 14.10.2022:
Zur Zurückweisung einer Berufung im Dieselskandal wegen fehlender Erfolgsaussicht und fehlender Vorlagepflicht an den EuGH

Landgericht Amberg v. 10.10.2022:
Keine Prospekthaftung, Betrug oder Sittenwidrigkeit bei Fahrzeugverkauf wegen Abschalteinrichtung

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 30.09.2022:
Anforderungen an den Nachweis der Sittenwidrigkeit bei Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 15.09.2022:
Zur Sittenwidrigkeit einer Abschalteinrichtung bei fehlender Prüfstandsbezogenheit

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 30.08.2022:
Zur Haftung des Herstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Landshut v. 16.08.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei EA 288-Motoren: Keine unzulässige Abschalteinrichtung und Offenlegung gegenüber KBA vor Kauf

Landgericht Landshut v. 10.08.2022:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen nach § 826 BGB im Dieselskandal und Rückabwicklung nach § 852 BGB

BGH v. 04.02.2026:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 21.01.2026:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Nürnberg v. 10.10.2022:
Keine sittenwidrige Schädigung durch Abschalteinrichtungen nach öffentlicher Verhaltensänderung des Herstellers

OLG München v. 30.09.2022:
Zum Haftungsausschluss bei EA 288 Motoren im Abgasskandal wegen fehlenden Vorsatzes und unvermeidbaren Verbotsirrtums

OLG Bamberg v. 19.09.2022:
Anforderungen an die Darlegung einer sittenwidrigen Schädigung wegen Thermofenster im Diesel-Skandal

OLG München v. 09.09.2022:
Zur Aussetzung eines Verfahrens im Abgas-Skandal bei anhängigem EuGH-Vorabentscheidungsverfahren und zum Schutzzweck der EG-FGV

OLG München v. 25.08.2022:
Zurückweisung des Aussetzungsantrags im Abgas-Skandal; kein Schutz des wirtschaftlichen Selbstbestimmungsrechts durch EG-FGV

OLG München v. 23.08.2022:
Zur Zurückweisung einer Berufung im Dieselskandal bei EA 288-Motoren mit SCR-Katalysator mangels schlüssigen Vortrags

OLG München v. 18.08.2022:
Darlegungslast bei Anlagenverweisung und motorbezogener Vortrag im Berufungsverfahren (Diesel-Abgasskandal)

OLG Bamberg v. 11.08.2022:
Diesel-Abgasskandal: Keine Haftung bei Thermofenster ohne Täuschung des KBA und fehlendem Schaden

OLG Bamberg v. 08.08.2022:
Ablehnung der Verfahrensaussetzung im 'Dieselgate'-Komplex; Schutzgesetzcharakter von EU-Vorschriften; Thermofenster

OLG München v. 04.08.2022:
Zur Aussetzung von Verfahren in der Abgasthematik und dem Drittschutz von EU-Typgenehmigungsrecht

OLG Bamberg v. 02.08.2022:
Zur Haftung bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) und keinem Aussetzungszwang bei EuGH-Vorabentscheidungsverfahren wegen unvermeidbaren Verbotsir

OLG München v. 25.07.2022:
Zur Aussetzung von Verfahren der Abgasthematik bei Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH und Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

OLG Bamberg v. 25.07.2022:
Zur Aussetzung von Dieselgate-Verfahren und den Voraussetzungen einer Haftung bei Thermofenstern

OLG München v. 18.07.2022:
Zur Befugnis eines Inkassodienstleisters zur Geltendmachung von Dieselgate-Schadensersatzansprüchen im Wege der Sammelklage

OLG München v. 18.07.2022:
Passivlegitimation der Beklagten und fehlende Anhaltspunkte für unzulässige Abschalteinrichtung im VW EA 288

Landgericht Passau v. 15.07.2022:
Abgasskandal: Keine sittenwidrige Schädigung bei Thermofenster im Motor EA 288 ohne konkreten Nachweis und Vorsatz

OLG München v. 13.07.2022:
Keine Sittenwidrigkeit und kein Schaden bei Motoren des Typs EA 288 (Abgasaffäre)

Landgericht München v. 07.07.2022:
Zur Darlegungslast bei Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung in einem BMW X3

OLG München v. 01.07.2022:
Zur fehlenden Rückabwicklung eines Kaufvertrags bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Schutz des wirtschaftlichen Selbstbestimmungsrechts

Landgericht Ingolstadt v. 10.06.2022:
Zur Haftung wegen sittenwidriger Schädigung bei Thermofenstern ohne bewusste Täuschung der Behörden

Landgericht Kempten v. 03.06.2022:
Zur Ablehnung von Schadensersatzansprüchen wegen vermeintlicher Abgasmanipulation bei Motoren des Typs EA 288

Landgericht Bamberg v. 23.05.2022:
Anforderungen an den Sachvortrag bei behaupteter Abgasmanipulation des Motors EA 288 (VW-Dieselskandal)

Landgericht Kempten v. 17.05.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei temperaturabhängiger Abgasrückführung und Darlegungslast des Klägers im Dieselskandal

Landgericht München v. 29.04.2022:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei EA 189-Motor; sekundäre Darlegungslast des Herstellers

Landgericht Memmingen v. 21.04.2022:
Kein Schadensersatzanspruch wegen Thermofenstern ohne Nachweis vorsätzlich sittenwidriger Schädigung

Landgericht Ingolstadt v. 08.04.2022:
Anforderungen an den Sachvortrag bei behaupteten unzulässigen Abschalteinrichtungen und Thermofenstern (EA 288 Motor)

Landgericht Ingolstadt v. 08.04.2022:
Zur Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen bei AdBlue-Reduzierung und Thermofenster – Abgrenzung zum EA 189

Landgericht Memmingen v. 31.03.2022:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern: Keine Haftung bei vertretbarer Auslegung der Motorschutz-Ausnahme.

Landgericht Schweinfurt v. 15.03.2022:
Anforderungen an die Substantiierung eines Schadensersatzanspruchs wegen sittenwidriger Manipulation eines Fahrzeugs (Thermofenster, Fahrkurvenerkennung, OBD-Sy

Landgericht Hof v. 22.02.2022:
Abweisung einer Schadensersatzklage im Dieselskandal (Motor EA 288) mangels verbauter Fahrkurve oder Sittenwidrigkeit

Landgericht Schweinfurt v. 22.02.2022:
Anforderungen an die Substantiierung von deliktischen Ansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im VW T6 (EA 288)

Landgericht Landshut v. 16.02.2022:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit Thermofenster und Anforderungen an den Nachweis weiterer Abschalteinrichtungen

Landgericht Hof v. 02.02.2022:
Anforderungen an die Substantiierung von Klagen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (EA 288 Motor)

Landgericht Memmingen v. 17.01.2022:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung (Aufheizstrategie) bei Audi Q5

Landgericht München v. 12.01.2022:
Anforderungen an den substanziierten Vortrag einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei EA288-Motoren und KBA-Negativauskunft

Landgericht Kempten v. 10.01.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei Thermofenster und fehlenden weiteren unzulässigen Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 29.12.2021:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeug (Dieselgate)

Landgericht Würzburg v. 23.12.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung (Audi A6 Avant EA 896)

Landgericht Coburg v. 23.12.2021:
Zur Sittenwidrigkeit bei Opel-Dieselfahrzeugen: Keine Haftung bei Aufklärung über Software-Kalibrierung vor Vertragsschluss

BGH v. 15.04.2026:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 29.10.2025:
Anforderungen an die Substantiierung von Behauptungen zu einem 'Thermofenster' bei deliktischer Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.10.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 14.10.2025:
Zur Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Vortrag zu einer prüfstandsbezogenen Aufheizfunktion ('Strategie A') im Dieselskandal

Landgericht Memmingen v. 20.12.2021:
Schadensersatzanspruch wegen illegaler Abschalteinrichtung (Aufwärmstrategie) im Abgasskandal (Audi SQ5)

Landgericht Ingolstadt v. 03.12.2021:
Anforderungen an den Sachvortrag bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung im EA 288 Motor

Landgericht Bayreuth v. 30.11.2021:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit des Thermofensters und fehlendem Manipulationsnachweis beim Motor EA 288

Landgericht Bamberg v. 22.11.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch Einbau einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Diesel-Skandal)

Landgericht Amberg v. 11.11.2021:
Keine Sittenwidrigkeit beim Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit Thermofenster und Abschalteinrichtungen bei unklarer Rechtslage

Landgericht Hof v. 05.11.2021:
Zur Substantiierung von Ansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen bei BMW-Fahrzeugen (Motor B47)

Landgericht Aschaffenburg v. 14.10.2021:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers aus EG-Übereinstimmungsbescheinigung und wegen Abschalteinrichtung

Landgericht Amberg v. 12.10.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters als Abschalteinrichtung im Abgasskandal und Voraussetzungen für Ansprüche aus § 826 BGB

Landgericht Memmingen v. 08.10.2021:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Weiden v. 05.10.2021:
Diesel-Abgasskandal: Fehlende Substantiierung von Abschalteinrichtungen beim Motor EA 288

Landgericht Regensburg v. 04.10.2021:
Anforderungen an sittenwidriges Verhalten des Herstellers bei Thermofenster; Substantiierungspflicht bei weiteren Abschalteinrichtungen

Landgericht Aschaffenburg v. 30.09.2021:
Zur fehlenden Haftung des Fahrzeugherstellers aus unwirksamer EG-Übereinstimmungsbescheinigung und ohne behördlichen Rückruf wegen Abschalteinrichtung

Landgericht Traunstein v. 23.09.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters und fehlender unzulässiger Abschalteinrichtungen bei BMW N47-Motoren

Landgericht Würzburg v. 13.09.2021:
Zur Darlegungslast bei Ansprüchen wegen illegaler Abschalteinrichtungen und Sittenwidrigkeit eines Thermofensters

Landgericht Regensburg v. 09.09.2021:
Keine sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster im Dieselmotor bei vertretbarer Gesetzesauslegung

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 30.08.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeug

Landgericht Traunstein v. 26.08.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung bei Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung; Feststellungsinteresse

Landgericht Ingolstadt v. 09.08.2021:
Schadensersatz nach § 826 BGB wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens eines Dieselfahrzeugs mit Abschalteinrichtung

Landgericht Weiden v. 06.08.2021:
Anforderungen an den Sachvortrag des Klägers bei Abschalteinrichtungen; Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters bei Dieselmotoren

OLG Hamm v. 23.07.2026:
Abgasskandal: Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und Berechnung des Differenzschadens unter Anrechnung von Nutzungsvorteilen

OLG Hamm v. 13.03.2026:
Höhenabhängige Abgasrückführungs-Anpassung als unzulässige Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 16.01.2026:
Zur Unzulässigkeit eines Thermofensters als Abschalteinrichtung und deren Ausnahmen nach VO (EG) Nr. 715/2007

BGH v. 24.09.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

OLG Hamm v. 15.09.2025:
Zum Differenzschadensanspruch bei Dieselfahrzeug mit Thermofenster nach Erwerb mit KBA-Software-Update.

BGH v. 30.07.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB; Vermutung des Verschuldens

BGH v. 29.07.2025:
Zum Schadensersatzanspruch des Fahrzeugkäufers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.07.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei Diesel-Abschalteinrichtung

BGH v. 09.07.2025:
Zum Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Diesel-Abgasskandal)

OLG Hamm v. 08.07.2025:
Zur Sittenwidrigkeit der Verwendung eines Thermofensters oder einer Kühlmittelsolltemperatur-Regelung im Dieselskandal

BGH v. 02.07.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 25.06.2025:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

OLG Düsseldorf v. 11.06.2025:
Dieselskandal: Schadensersatz wegen unzulässigem Thermofenster (EA 896 Gen2 Motor)

OLG Düsseldorf v. 11.06.2025:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, AdBlue-Dosierung) in einem Pkw

OLG Hamm v. 27.05.2025:
Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, KSR) und Kompensation durch Software-Update nach Rückruf

OLG Düsseldorf v. 21.05.2025:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) und deren Definition nach EG-FGV

OLG Köln v. 17.03.2025:
Schadensersatz wegen Diesel-Abschalteinrichtungen in einem Wohnmobil

OLG Düsseldorf v. 11.03.2025:
Zur Sittenwidrigkeit im Diesel-Abgasskandal bei Thermofenster und Abgasrückführung

OLG Köln v. 30.01.2025:
Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Fahrlässigkeit des Herstellers

OLG Hamm v. 23.01.2025:
Zur Haftung des Herstellers bei Thermofenster und Timer in Wohnmobilen (Fiat Ducato Basis)

OLG Hamm v. 09.01.2025:
Zur Unzulässigkeit des Thermofensters als Abschalteinrichtung und fehlendem Vorsatz bei sittenwidriger Schädigung

Landgericht Ingolstadt v. 03.08.2021:
Fehlende Kausalität zwischen behaupteter Täuschung über Abgaswerte und Kaufentschluss bei Dieselskandal-Klagen

Landgericht Kempten v. 14.07.2021:
Zur Verjährung von Diesel-Schadensersatzansprüchen und fehlender Sittenwidrigkeit bei Thermofenster

Landgericht Ingolstadt v. 08.07.2021:
Anforderungen an den Vortrag von Sittenwidrigkeit und Vorsatz bei Thermofenster und unzulässigen Abschalteinrichtungen im EA 288 Motor

Landgericht Hof v. 07.07.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung und Schadensersatzanspruch

Landgericht Augsburg v. 29.06.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters bei Kraftfahrzeugen ohne weitere verwerfliche Umstände

Landgericht Schweinfurt v. 28.06.2021:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Diesel-Abgasskandal bei Kenntnis im Jahr 2015; keine Haftung für Thermofenster nach Update.

Landgericht Weiden v. 17.06.2021:
Abweisung einer Schadensersatzklage wegen angeblicher unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster) bei fehlender Sittenwidrigkeit

Landgericht Weiden v. 07.06.2021:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB bei Fahrzeugen mit unzulässigen Abschalteinrichtungen und Täuschung der Genehmigungsbehörde

Landgericht Memmingen v. 21.05.2021:
Anforderungen an den Klagevortrag bei Schadensersatzansprüchen wegen Abgasmanipulationen und Thermofenstern

Landgericht Würzburg v. 10.05.2021:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit eines Thermofensters ohne weitere Umstände

Landgericht Landshut v. 07.05.2021:
Abgasskandal: Keine Täuschung und kein kausaler Schaden bei Erwerb eines bereits aktualisierten Fahrzeugs

Landgericht München v. 04.05.2021:
Schadensersatz wegen unzulässiger "Aufheizstrategie" als Abschalteinrichtung im Dieselskandal

Landgericht Aschaffenburg v. 04.05.2021:
Feststellungsinteresse bei bezifferbarem deliktischem Vermögensschaden; Vorrang der Leistungsklage

Landgericht Passau v. 16.04.2021:
Zur Unzulässigkeit der Feststellungsklage bei Vorrang der Leistungsklage und fehlender Haftung des Fahrzeugherstellers im Dieselskandal.

Landgericht München v. 16.04.2021:
Darlegungslast für unzulässige Abschalteinrichtung im Abgasskandal; Voraussetzungen für Sachverständigengutachten

BGH v. 18.06.2025:
Zur Schutzgesetzeigenschaft von EG-FGV-Vorschriften im Abgasskandal und dem Differenzschaden

BGH v. 18.06.2025:
Schadensersatz bei Thermofenster: Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 21.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV-Bestimmungen für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2025:
Zum Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 07.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 25.03.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Differenzschadenanspruch

BGH v. 19.03.2025:
Keine Präklusion von Schadensersatzansprüchen durch EG-Typgenehmigung bei Abschalteinrichtungen

Landgericht Krefeld v. 12.02.2025:
Dieselskandal: Ablehnung von Schadensersatzansprüchen wegen Thermofenster im EA 288 Motor (§ 826 BGB, § 823 Abs. 2 BGB)

Landgericht Köln v. 13.12.2024:
Differenzschadensersatz wegen unzulässigem Thermofenster bei Mercedes-Benz Transporter (EA 189 Motor)

OLG Düsseldorf v. 13.12.2024:
Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung bei Thermofenster und Timer-Funktion ohne Prüfstandsbezug

OLG Köln v. 12.11.2024:
Zum Dieselskandal: Voraussetzungen des großen Schadensersatzes bei Thermofenster und unzulässigen Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 23.10.2024:
Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster bei Dieselmotoren: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV; keine Sittenwidrigkeit

OLG Köln v. 25.09.2024:
Keine Sittenwidrigkeit bei behördlicher Billigung der Softwarefunktion; Schadensaufzehrung durch Restwert und Nutzungsvorteile im Dieselskandal.

OLG Düsseldorf v. 25.06.2024:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Fahrkurvenerkennung) bei Dieselmotoren des Typs EA 896 Gen 2

OLG Köln v. 19.06.2024:
Diesel-Abgasskandal: Anforderungen an den Nachweis unzulässiger Abschalteinrichtungen bei Wohnmobilen

OLG Köln v. 29.05.2024:
Zur Sittenwidrigkeit bei temperaturabhängiger Steuerung der Abgasrückführung (Thermofenster) im Dieselmotor

Landgericht Köln v. 12.03.2024:
Zur Sittenwidrigkeit bei Diesel-Abschalteinrichtungen und Anforderungen an den Sachvortrag

Landgericht Bielefeld v. 27.02.2024:
Zum Schadensersatzanspruch bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) und der Höhe des Differenzschadens

Landgericht Düsseldorf v. 09.11.2023:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schätzung des Minderwerts und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

Landgericht Köln v. 03.08.2023:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal: Unzulässige Abschalteinrichtung bei Volvo XC60

Landgericht Köln v. 01.08.2023:
Abgasskandal: Keine Sittenwidrigkeit bei Thermofenster ohne Bewusstsein der Unzulässigkeit

BGH v. 26.02.2025:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeug

BGH v. 18.02.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 28.01.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 28.01.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 15.01.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässigen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.12.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV).

BGH v. 11.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 10.12.2024:
Zur Berechnung des Beschwerdewerts bei einer Nichtzulassungsbeschwerde im Dieselskandal unter Berücksichtigung von Nutzungsvorteilen

BGH v. 03.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

OLG Köln v. 26.10.2023:
Zur Sittenwidrigkeit bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (KSR) und deren Einordnung nach Art. 5 Abs. 2 VO (EG) Nr. 715/2007

OLG Köln v. 18.09.2023:
Zur Haftung im Diesel-Abgasskandal: Unsubstantiierte Behauptungen und unvermeidbarer Verbotsirrtum beim Thermofenster

OLG Hamm v. 13.09.2023:
Zur Unzulässigkeit der Kühlmittelsolltemperatur-Regelung als Abschalteinrichtung und deren Schadensersatzhaftung

OLG Hamm v. 01.09.2023:
Unzulässigkeit der Kühlmittelsolltemperatur-Regelung und Ausschluss des Verbotsirrtums bei KBA-Rückruf

BGH v. 03.12.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei deliktischer Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen

BGH v. 03.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 03.12.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei Diesel-Abschalteinrichtungen und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 03.12.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 03.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 03.12.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften

BGH v. 03.12.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 27.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV-Bestimmungen für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 27.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 13.11.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 13.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 12.11.2024:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden

BGH v. 12.11.2024:
Zum Differenzschaden des Fahrzeugkäufers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.10.2024:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 23.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Differenzschaden)

BGH v. 23.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.10.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 22.10.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV aF bei unzulässiger Abschalteinrichtung; Differenzschaden.

BGH v. 22.10.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.10.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV.

BGH v. 22.10.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 22.10.2024:
Zur Schutzgesetzeigenschaft von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 22.10.2024:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 22.10.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

OLG Hamm v. 15.03.2023:
Zur Substantiierung des Vortrags zu unzulässigen Abschalteinrichtungen bei Diesel-Fahrzeugen

OLG Hamm v. 22.12.2022:
Anforderungen an die Sittenwidrigkeit eines Fahrzeugherstellers bei Abschalteinrichtungen und AdBlue-Reduzierung

BGH v. 16.10.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 02.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 02.10.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 17.09.2024:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und zum Schadensbegriff

BGH v. 10.09.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV und Differenzschaden.

Amtsgericht Bonn v. 21.08.2024:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässigem Thermofenster im Diesel-Abgasskandal bei VW T5 Multivan

BGH v. 07.08.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 31.07.2024:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigem Thermofenster und zum Differenzschaden

BGH v. 31.07.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei Thermofenster

BGH v. 24.07.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV); keine Sperrwirkung der EG-Typgenehmigung.

BGH v. 16.07.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.07.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

OLG Hamm v. 16.11.2022:
Zur Darlegung des Einbaus einer Prüfstandsoftware und zur sittenwidrigen Schädigung durch Thermofenster und Rückrufaktion sowie Schutzgesetzverletzung.

OLG Hamm v. 08.08.2022:
Dieselskandal: Schadensersatzansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen nach Software-Update

OLG München v. 28.06.2022:
Zum Schadensersatzanspruch im Dieselskandal bei Rückruf wegen Konformitätsabweichung statt unzulässiger Abschalteinrichtung.

OLG Hamm v. 24.06.2022:
Haftung des Motorenherstellers bei Thermofenstern: Unvermeidbarer Rechtsirrtum bei behördlicher Bejahung

OLG Bamberg v. 20.06.2022:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen Thermofenster: Kein schuldhaftes Verhalten bei KBA-Kenntnis und -Prüfung

BGH v. 25.06.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV-Bestimmungen bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 25.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Bestimmungen

BGH v. 25.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 18.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.06.2024:
Zum Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

BGH v. 11.06.2024:
Zum Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.06.2024:
Schadensersatzanspruch bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Bestimmungen

BGH v. 11.06.2024:
Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.06.2024:
Zum Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.06.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.06.2024:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 11.06.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Differenzschaden

BGH v. 11.06.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.06.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.06.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden im Diesel-Abgasskandal

BGH v. 11.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV auf Differenzschaden

BGH v. 11.06.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 04.06.2024:
Zum Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Differenzschaden)

BGH v. 14.05.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für Differenzschaden bei Thermofenster (EA 288)

BGH v. 14.05.2024:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen

OLG Bamberg v. 13.06.2022:
Zur Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal wegen unzureichender Substantiierung von Abschalteinrichtungen (EA 288)

OLG München v. 01.06.2022:
Zur Substantiierungspflicht bei Klagen im Diesel-Abgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

OLG München v. 01.06.2022:
Zur Substantiierung von Klagen im Diesel-Abgasskandal bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und zur sekundären Darlegungslast

OLG Nürnberg v. 28.04.2022:
Anforderungen an die Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen Thermofenster und Prüfstanderkennung nach § 826 BGB

OLG München v. 28.04.2022:
Zur Darlegungs- und Beweislast des Klägers für unzulässige Abschalteinrichtungen im Abgasskandal bei fehlendem Rückruf des KBA

OLG München v. 07.04.2022:
Zur fehlenden Schlüssigkeit des Vortrags zu unzulässigen Abschalteinrichtungen und Prüfstanderkennungssoftware

OLG Köln v. 07.04.2022:
Dieselgate: Substantiierungspflichten des Leasingnehmers bei Ansprüchen gegen den Hersteller

OLG München v. 04.04.2022:
Dieselskandal: Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Abschalteinrichtung

OLG München v. 30.03.2022:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Skandal wegen fehlender Erfolgsaussicht und Unzulässigkeit neuen Vortrags

OLG Bamberg v. 24.03.2022:
Zur fehlenden Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Abgasskandal bei fehlendem KBA-Rückruf

OLG Bamberg v. 22.03.2022:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288, Thermofenster)

OLG Nürnberg v. 18.03.2022:
Zur Darlegungslast bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate) bei BMW

OLG Bamberg v. 15.03.2022:
Verspäteter und unsubstantiierter Vortrag zu Abschalteinrichtungen in der Dieselklage in der Berufung

BGH v. 07.05.2024:
Zur deliktischen Haftung des Fahrzeugherstellers in einem Dieselfall (§ 826 BGB, § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. VO (EG) Nr. 715/2007, EG-FGV).

BGH v. 07.05.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 07.05.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV und Abgrenzung zu § 826 BGB

BGH v. 02.05.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung als Schutzgesetzverletzung

BGH v. 30.04.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden bei Diesel-Abschalteinrichtungen

BGH v. 30.04.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

BGH v. 30.04.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Fremdmotor

BGH v. 23.04.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässigen Einbaus eines unzulässigen Thermofensters nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.04.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei Thermofenster-Einsatz nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.04.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.04.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei Thermofenster und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 27.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 27.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

OLG München v. 11.03.2022:
Zum Nachweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung: Erforderlichkeit des Bezugs zum konkret verbauten Motor

OLG München v. 10.03.2022:
Abweisung der Berufung im Dieselskandal: Keine Prüfstandsbezogenheit der Abschalteinrichtung dargetan

BGH v. 21.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schadensersatzanspruch bei Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 12.03.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Anspruch auf Differenzschaden.

BGH v. 05.03.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 05.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 05.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 05.03.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 29.02.2024:
Zum Schadensersatzanspruch des Käufers bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 29.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden

BGH v. 29.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV; gewerbliche Nutzung unbeachtlich

BGH v. 29.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 29.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 29.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 29.02.2024:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung (KSR) im Abgasskandal

BGH v. 29.02.2024:
Schutz des Käufers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 27.02.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 20.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und der Beweislast für das Ver

BGH v. 20.02.2024:
Dieselgate: Haftung des Herstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 20.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Differenzschaden und Vermutung des Verschuldens

BGH v. 01.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 01.02.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 01.02.2024:
Zum Schadensersatzanspruch des Käufers bei Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 01.02.2024:
Anforderungen an den Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen und Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 30.01.2024:
Zum Schadensersatzanspruch bei Gebrauchtwagen mit unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.01.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Beweislastumkehr

BGH v. 30.01.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Differenzschaden)

BGH v. 30.01.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.01.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

BGH v. 23.01.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB bei Thermofenster und Anforderungen an die Entlastung vom Verschuldensvorwurf

BGH v. 23.01.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 18.12.2023:
Zur Anrechnung der Umsatzsteuer auf den Differenzschaden bei vorsteuerabzugsberechtigten Käufern im Abgasskandal.

BGH v. 04.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.12.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.12.2023:
Schutzgesetzqualität von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermosfenster)

BGH v. 04.12.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei Thermofenster: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.12.2023:
Zum Schaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen im Dieselskandal und Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 04.12.2023:
Schaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Möglichkeit der Nutzungsbeschränkung genügt für Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 04.12.2023:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 04.12.2023:
Schadensersatzanspruch bei Thermofenstern: Schutzgesetzcharakter von EG-FGV und Verschuldensvermutung des Herstellers

BGH v. 04.12.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 04.12.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 27.11.2023:
Zur Anwendung deutschen Sachrechts bei deliktischer Haftung des Herstellers eines in anderem EU-Staat typgenehmigten Wohnmobil-Basisfahrzeugs und zum Differenzs

BGH v. 20.11.2023:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 13.11.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 06.11.2023:
Zur Haftung des Motorherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung ohne Grenzwertkausalität und für unzutreffende Übereinstimmungsbescheinigung

BGH v. 26.10.2023:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV; Schutz des Käuferinteresses und Differenzschaden.

BGH v. 26.10.2023:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen im Lichte neuerer BGH-Rechtsprechung

Amtsgericht Steinfurt v. 24.05.2024:
Abgasskandal: Kein Schadenersatzanspruch bei fehlendem Schaden nach Software-Update und Restwertanrechnung

BGH v. 16.10.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-Fahrzeuggenehmigungsverordnung (a.F.) bei unrichtiger Übereinstimmungsbescheinigung und Differenzschaden

BGH v. 12.10.2023:
Anforderungen an die Sittenwidrigkeit bei Abgasmanipulationen (Motor EA 288)

BGH v. 25.09.2023:
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei irreführender Zweitzustellung; Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

BGH v. 18.09.2023:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster: § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV als Schutzgesetze

BGH v. 18.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Bestimmungen bei Thermofenster und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 18.09.2023:
Schadensersatzanspruch bei Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden

BGH v. 11.09.2023:
Zum Ausschluss eines über den Differenzschaden hinausgehenden Finanzierungsschadens im Dieselskandal nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 11.09.2023:
Haftung des Motorenherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen im Dieselskandal

BGH v. 31.07.2023:
Zur Berufungsbegründung: Angriff aller tragenden Gründe und Zulässigkeit neuen Tatsachenvortrags

OLG München v. 08.03.2022:
Zur fehlenden Schlüssigkeit des Vortrags zu unzulässigen Abschalteinrichtungen (Prüfstanderkennungssoftware, Thermofenster) bei BMW-Motoren

OLG München v. 07.03.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei Thermofenstern und Fahrkurvenerkennung im Motor EA 288 und Abgrenzung zum EA 189

BGH v. 27.03.2023:
Zur Wertgrenze der Nichtzulassungsbeschwerde bei Klagen auf Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

BGH v. 01.12.2022:
Zulässigkeit eines Feststellungsantrags für weitere Schäden im Dieselskandal

OLG München v. 23.02.2022:
Zur vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtungen bei Kraftfahrzeugen

BGH v. 12.07.2022:
Zur Mangelbeseitigung durch Software-Update und Kenntnis des Käufers vom Mangel bei Dieselfahrzeugen (EA 189) nach Dieselskandal.

BGH v. 05.04.2022:
Zur Sittenwidrigkeit nach § 826 BGB: Gesamtbetrachtung des Schädigersverhaltens bis zum Schadenseintritt und Auswirkungen einer Verhaltensänderung

BGH v. 24.03.2022:
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB in einem sogenannten Dieselfall.

BGH v. 21.03.2022:
Zur fehlenden Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung im VW EA 288 Motor

OLG Hamm v. 22.02.2022:
Keine sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster nach Rückrufaktion und umfassender Aufklärung

OLG München v. 21.02.2022:
Zur Haftung wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei Audi SQ5 nach § 826 BGB

OLG München v. 14.02.2022:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal: Keine unzulässige Abschalteinrichtung bei Audi A6 3.0 TDI

OLG München v. 26.01.2022:
Dieselskandal: Bestätigung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und sittenwidrigen Handelns

OLG München v. 26.01.2022:
Zum Nachweis einer sittenwidrigen Schädigung bei behaupteten Abschalteinrichtungen im EA 288 Motor

Landgericht Duisburg v. 21.12.2023:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei grob fahrlässiger Unkenntnis des Klägers

Landgericht Wuppertal v. 17.08.2023:
Abgasskandal: Klageabweisung wegen unsubstanziierten Vortrags zu Thermofenster und Abschalteinrichtung

Landgericht Duisburg v. 21.07.2023:
Vorlage an den EuGH zum Schutzweck der Typgenehmigungsrichtlinie und zur Herstellerhaftung bei unzutreffender Übereinstimmungsbescheinigung

Landgericht Duisburg v. 29.06.2023:
Vorlage an den EuGH zur Definition von Abschalteinrichtungen und Beweislast im Abgasskandal

Landgericht Duisburg v. 24.05.2023:
Anforderungen an den Klägervortrag im Abgasskandal; Keine sekundäre Darlegungslast bei pauschalen Behauptungen

Landgericht Dortmund v. 10.05.2023:
Abgasskandal: Klage auf Schadensersatz wegen EA 288 Motor und Thermofenster abgewiesen

Landgericht Dortmund v. 03.05.2023:
Schadensersatzanspruch wegen Diesel-Abgasskandal bei Wohnmobil

Landgericht Essen v. 11.04.2023:
Zum Nachweis der Sittenwidrigkeit bei Thermofenster und Fahrkurvenerkennung im Diesel-Abgasskandal

Landgericht Duisburg v. 05.04.2023:
Zur Vorlage an den EuGH: Fragen zu Abgasnormen, Abschalteinrichtungen und Beweislast bei Diesel-Fahrzeugen

OLG München v. 10.12.2021:
Zur Substantiierungspflicht bei behaupteten Abschalteinrichtungen und der Relevanz von KBA-Einstufungen im Dieselskandal

OLG München v. 08.12.2021:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im VW-Diesel-Skandal nach Musterfeststellungsklage

OLG München v. 29.11.2021:
Zurückweisung der Berufung bei fehlender Sittenwidrigkeit trotz gleicher Motorfunktion auf Prüfstand und Straße

Landgericht Köln v. 18.01.2023:
Diesel-Abgasskandal: Kein Schadensersatz für Euro 6-Fahrzeug ohne konkreten Nachweis einer sittenwidrigen Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 05.01.2023:
Abgasskandal: Darlegungs- und Beweislast für unzulässige Abschalteinrichtung bei Nachfolgemotor

Landgericht Aachen v. 08.12.2022:
Anforderungen an den Sachvortrag bei behaupteter Abgasmanipulationssoftware im Abgasskandal (EA288)

Landgericht Köln v. 08.12.2022:
Zum Abgasskandal: Kein Nachweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung beim EA 288 Motor

Landgericht Bielefeld v. 08.11.2022:
Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Fahrkurvenerkennung) im VW EA 288 Dieselmotor

Landgericht Köln v. 03.11.2022:
Kleiner Schadensersatz bei Dieselfahrzeugen: Kein Schaden bei hohem Wiederverkaufswert und Vorteilsausgleichung.

Landgericht Arnsberg v. 24.10.2022:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und Software-Update-Freigabe

OLG München v. 04.11.2021:
Anforderungen an die schlüssige Darlegung einer sittenwidrigen Schädigung bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 896 Gen2)

OLG München v. 27.10.2021:
Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung gegen Automobilhersteller; Keine unzulässige Abschalteinrichtung bei OM 651 Motor

OLG München v. 27.10.2021:
Zum Dieselskandal: Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen (Thermofenster, AdBlue-Reduktion) bei Mercedes-Benz OM 642

OLG München v. 27.10.2021:
Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein vom Dieselskandal betroffenes Fahrzeug

OLG München v. 27.10.2021:
Zur Darlegungslast eines sittenwidrigen Verhaltens des Automobilherstellers bei Abgasmanipulation

OLG München v. 21.10.2021:
Anforderungen an den Nachweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung und Sittenwidrigkeit bei EA 288 Motoren

OLG München v. 18.10.2021:
Keine Haftung nach § 826 BGB bei Diesel-Fahrzeugen mit KBA-freigegebenem Softwareupdate

OLG München v. 18.10.2021:
Fehlende Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung und des Vorsatzes bei § 826 BGB im Dieselskandal

OLG München v. 18.10.2021:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen aus § 826 BGB im Dieselskandal; Sittenwidrigkeit des Thermofensters

OLG München v. 14.10.2021:
Dieselgate: Anforderungen an die Substantiierung einer sittenwidrigen Schädigung durch Thermofenster.

OLG Nürnberg v. 22.09.2021:
Zur Haftung des Herstellers bei Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (EA 189)

OLG München v. 30.08.2021:
Zur linearen Berechnung der Nutzungsentschädigung im Dieselskandal nach BGH-Rechtsprechung

OLG München v. 30.08.2021:
Berechnung der Nutzungsentschädigung im Dieselabgasskandal: Lineare Methode und Schätzung der Gesamtlaufleistung

OLG München v. 27.08.2021:
Anforderungen an die Darlegung einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Dieselskandal

OLG München v. 16.08.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal wegen fehlender Aussicht auf Erfolg

OLG München v. 16.08.2021:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal-Verfahren; Anforderungen an den Vortrag zu Thermofenster und unwahren Angaben

Landgericht Hagen v. 14.09.2022:
Schadensersatzklage wegen unzulässiger Abschalteinrichtung in Dieselfahrzeug abgewiesen

Landgericht Essen v. 01.09.2022:
Zur Klageabweisung im Abgasskandal bei behaupteten unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Köln v. 23.08.2022:
Zur Abweisung einer Klage im Abgasskandal bei fehlenden konkreten Anhaltspunkten für unzulässige Abschalteinrichtungen.

Landgericht Köln v. 12.07.2022:
Keine Sittenwidrigkeit bei temperaturabhängiger Abgasrückführung ohne weitere Umstände im Abgasskandal

Landgericht Duisburg v. 30.06.2022:
Keine Dritthaftung des Fahrzeugherstellers für Abgasmanipulationen bei fehlendem Direktkauf und strengen Anforderungen an § 311 Abs. 3 BGB

Landgericht Krefeld v. 15.06.2022:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal (Audi A7)

Landgericht Mönchengladbach v. 15.06.2022:
Abgasskandal: Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Düsseldorf v. 14.06.2022:
Abgasskandal: Keine sittenwidrige Schädigung bei EA 288 ohne konkreten Vortrag unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 24.05.2022:
Anforderungen an die Annahme einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung durch ein Thermofenster

OLG München v. 16.08.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal: Anforderungen an Vortrag zu Thermofenster und Sittenwidrigkeit.

OLG Bamberg v. 04.08.2021:
Zur Substantiierung des Vortrags über unzulässige Abschalteinrichtungen (EA 288) und die Verletzung rechtlichen Gehörs

OLG München v. 30.07.2021:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Motor EA288 (Diesel-Abgasskandal) nach § 826 BGB

OLG München v. 30.07.2021:
Kein Schadensersatzanspruch wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung im VW EA 288 Motor (Diesel-Skandal)

OLG Bamberg v. 29.07.2021:
Schadensersatzansprüche wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) im VW T6 Multivan (EA 288)

OLG München v. 29.07.2021:
Zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses bei Neuwagenbestellung ohne explizite Annahmeerklärung und dessen Relevanz für die Verjährung

OLG München v. 19.07.2021:
Zur Substantiierungspflicht von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal wegen Thermofenster

OLG München v. 16.07.2021:
Anforderungen an den Vortrag zur sittenwidrigen Schädigung bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Thermofenstern

OLG Hamm v. 14.07.2021:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal bei 3.0 TDI Motoren mit Aufheizstrategie und KBA-Rückruf

BGH v. 06.07.2021:
Zum kleinen Schadensersatz bei deliktisch veranlasstem Kauf eines Dieselfahrzeugs und Vorteilsausgleichung durch Software-Update

OLG Hamm v. 22.06.2021:
Schadensersatzansprüche im Dieselskandal bei EA288-Motoren

OLG Nürnberg v. 14.06.2021:
Dieselgate: Keine Nichtigkeit des Kaufvertrags und keine deliktischen Ansprüche bei behaupteten Abschalteinrichtungen

OLG Nürnberg v. 07.06.2021:
Zur Wirkung der Abtretung von Schadensersatzansprüchen aus dem Dieselskandal an die finanzierende Bank

OLG München v. 07.06.2021:
Zur Zurückweisung einer Berufung im Diesel-Abgasskandal wegen widersprüchlichen Vortrags zum Thermofenster

OLG München v. 31.05.2021:
Zum Nachweis sittenwidriger Schädigung im Diesel-Abgasskandal: Abgrenzung von Abschalteinrichtungen und Motortypen

OLG München v. 31.05.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal wegen fehlender Aussicht auf Erfolg und fehlender Manipulation

OLG Köln v. 19.05.2021:
Abgasskandal: Schadensersatzansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Porsche Macan S Diesel

BGH v. 18.05.2021:
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Verkauf eines Gebrauchtwagens; k

OLG Düsseldorf v. 12.05.2021:
Zur Schadensersatzklage wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) im VW EA 288 Motor

Landgericht Dortmund v. 16.05.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster: Anforderungen an Sittenwidrigkeit und Schädigungsvorsatz

Landgericht Dortmund v. 03.05.2022:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Timerfunktion) in Wohnmobil mit Fiat Ducato Basisfahrzeug

Landgericht Duisburg v. 28.04.2022:
Keine Sittenwidrigkeit bei Thermofenster im Motor EA 288 bei Kenntnis des KBA

Landgericht Bochum v. 23.03.2022:
Zur Sittenwidrigkeit im Abgasskandal bei Fahrzeugkauf nach öffentlicher Aufklärung durch den Hersteller

Landgericht Bonn v. 23.02.2022:
Schadensersatzansprüche im Abgasskandal: Rückabwicklung des Pkw-Kaufs wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Düsseldorf v. 22.02.2022:
Zur Sittenwidrigkeit der Täuschung des KBA bei der Typengenehmigung von Fahrzeugen mit Abschalteinrichtung (EA 288)

Landgericht Bonn v. 08.02.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Abgasmanipulation (Dieselgate)

Landgericht Krefeld v. 27.01.2022:
Schadensersatzansprüche im Diesel-Abgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Bonn v. 18.01.2022:
Zur Zulässigkeit eines Thermofensters bei Dieselmotoren des Typs EA288 und fehlender sittenwidriger Schädigung

Landgericht Duisburg v. 13.01.2022:
Zur Sittenwidrigkeit einer Abschalteinrichtung (Thermofenster) im Motor EA 288

Landgericht Wuppertal v. 22.12.2021:
Abgasskandal: Keine unzulässige Abschalteinrichtung beim Dieselmotor EA 288 festgestellt

Landgericht Münster v. 02.12.2021:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Abgassoftware in Audi-Fahrzeugen (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 24.11.2021:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufvertrags wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Aachen v. 16.11.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung bei Verwendung eines Thermofensters im Abgasskandal (EA 288 Motor)

Landgericht Bielefeld v. 16.11.2021:
Abgasskandal: Unzulässige Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Aufheizstrategien) bei Audi Q5 3.0 TDI EU6

OLG Nürnberg v. 29.04.2021:
Dieselskandal: Abweisung von Ansprüchen wegen angeblicher Abschalteinrichtungen bei Mercedes-Benz B 180 CDI

OLG München v. 26.04.2021:
Örtliche Zuständigkeit bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal: Begehungsort am Wohnsitz des Geschädigten

OLG Bamberg v. 23.04.2021:
Anforderungen an den Vortrag einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Berufungsverfahren im Abgasskandal

OLG Hamm v. 22.04.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung bei Abgasmanipulation durch unzulässige Abschalteinrichtungen

OLG Bamberg v. 21.04.2021:
Zurückweisung von Ansprüchen im Abgasskandal bei EA 288 Motor; kein Mangel und widersprüchliches Verhalten durch Rückgaberecht.

OLG Bamberg v. 15.04.2021:
Zur Substantiierungspflicht im Abgasskandal bei widersprüchlichen Angaben zu Motortyp und Schadstoffklasse

OLG München v. 06.04.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal: Anforderungen an den Vortrag sittenwidrigen Verhaltens bei OM 642-Motor

OLG Bamberg v. 01.04.2021:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Diesel-Abgasskandal (EA 189)

OLG Hamm v. 09.03.2021:
Zur Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit Thermofenster und Rückabwicklungsansprüchen im Abgasskandal

OLG München v. 08.03.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei zugekauftem Motor; fehlender Vorsatz bezüglich Abschalteinrichtungen

OLG München v. 05.03.2021:
Zum fehlenden Schädigungsvorsatz und sittenwidrigen Verhalten des Fahrzeugherstellers bei Thermofenstern (§ 826 BGB)

OLG München v. 03.03.2021:
Anforderungen an die Darlegung von Sittenwidrigkeit bei Thermofenstern im Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 21.10.2021:
Schadensersatzansprüche im Dieselskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Fahrkurvenerkennung/Thermofenster) beim Motor EA288

Landgericht Bochum v. 11.10.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch illegale Abschalteinrichtung (Thermofenster) im Dieselskandal

Landgericht Essen v. 10.09.2021:
Zur Substantiierungspflicht bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 826 BGB)

Landgericht Bonn v. 08.09.2021:
Keine sittenwidrige Schädigung durch BMW bei B47-Dieselmotor wegen angeblicher Abschalteinrichtungen

Landgericht Mönchengladbach v. 18.08.2021:
Zum Abgasskandal: Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Münster v. 16.08.2021:
Zum Diesel-Abgasskandal: Schadensersatzansprüche wegen manipulierter Motorsoftware

Landgericht Wuppertal v. 30.07.2021:
Zur Darlegungslast bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung ohne amtlichen Rückruf

Landgericht Mönchengladbach v. 28.07.2021:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit eines Thermofensters im Audi A6 (Euro 5) im Diesel-Abgasskandal

Landgericht Münster v. 16.07.2021:
VW Abgasskandal: Fahrkurvenerkennung beim EA288 Motor als unzulässige Abschalteinrichtung und Schadensersatz nach § 826 BGB

OLG München v. 23.02.2021:
Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung mangels Nachweises sittenwidrigen Handelns bei Thermofenster

OLG München v. 11.02.2021:
Anforderungen an die Sittenwidrigkeit eines Thermofensters im Abgasskandal nach § 826 BGB

OLG Hamm v. 27.01.2021:
Schadensersatzanspruch im Dieselabgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Thermofenster.

OLG München v. 26.01.2021:
Zum Schadensersatzanspruch im Dieselskandal bei sittenwidriger Schädigung durch illegale Abschalteinrichtung und Kenntnis des Vorstands

OLG München v. 25.01.2021:
Zum Dieselabgasskandal: Haftung des Herstellers wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 25.01.2021:
Dieselabgasskandal: Schadensersatzansprüche bei 3.0 l TDI Euro 5 Motor ohne verpflichtenden KBA-Rückruf

OLG München v. 04.01.2021:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal-Fall; Anforderungen an Fristverlängerung zur Stellungnahme nach § 522 Abs. 2 ZPO

OLG Hamm v. 21.12.2020:
Zur Haftung der Fahrzeugherstellerin auf Schadensersatz wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit manipuliertem EA 189 Motor

OLG Hamm v. 15.12.2020:
Unzulässige Abschalteinrichtungen (Thermofenster) bei A B S Diesel: Rücktritt und Schadensersatzansprüche

Landgericht Bielefeld v. 09.07.2021:
Zur Bindung der Zivilgerichte an die Typengenehmigung bei fehlendem KBA-Rückruf im Dieselskandal

Landgericht Münster v. 07.07.2021:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages über einen Audi Q7 mit EA 897 Motor wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Bochum v. 05.07.2021:
Zur Abweisung einer Schadensersatzklage im Dieselskandal mangels Nachweises einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Thermofenster) bei C 520d

Landgericht Essen v. 01.07.2021:
Zur Ablehnung eines Schadensersatzanspruchs wegen Abgasmanipulation bei Motortyp EA288 und Thermofenster

Landgericht Münster v. 22.06.2021:
Haftung des Herstellers für sittenwidriges Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Münster v. 09.06.2021:
Schadensersatz wegen Abgasmanipulationen (Motor EA 898) bei einem Porsche Panamera und vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Mönchengladbach v. 04.06.2021:
Zur Klage auf Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufs wegen behaupteter Abgasmanipulation (Diesel-Skandal)

Landgericht Mönchengladbach v. 26.05.2021:
VW-Abgasskandal: Sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB durch vorsätzliche Täuschung der Behörden und Kunden

Landgericht Bielefeld v. 18.05.2021:
Schadensersatz im Abgasskandal: Abweisung der Klage mangels schlüssiger Darlegung einer Prüfstandserkennungssoftware

Landgericht Bochum v. 17.05.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Thermofensters im Abgasskandal und Schadensersatzansprüchen nach § 826 BGB

Landgericht Essen v. 17.05.2021:
Schadensersatzansprüche bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Kühlmittelsolltemperaturregelung) und Substantiierungspflicht der Beklagten

Landgericht Bonn v. 14.05.2021:
Zur Abgasmanipulation bei Fahrzeugen mit Motor $$001 und Fahrkurvenerkennung

Landgericht Bonn v. 14.05.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung bei Diesel-Fahrzeugen; Berücksichtigung von Finanzierungskosten

Landgericht Mönchengladbach v. 12.05.2021:
Sachmangel eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung im Abgasskandal; Rückabwicklung des Kaufvertrags

OLG Hamm v. 01.10.2020:
Dieselskandal: Zur Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufs nach Software-Update und Verjährung von Mängelansprüchen

OLG Hamm v. 08.09.2020:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgas-Skandal bei Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 03.09.2020:
Zur Haftung von VW als Hersteller des Motors EA 189 im sog. Diesel-Abgasskandal

OLG Hamm v. 14.08.2020:
Diesel-Abgas-Skandal: Haftung der Fahrzeughersteller wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 30.07.2020:
Dieselskandal: Nachlieferung eines Nachfolgemodells bei Unmöglichkeit der Lieferung des ursprünglichen Fahrzeugtyps

Landgericht Münster v. 06.05.2021:
Zur Haftung des Herstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen bei einem Audi A4 Avant 3.0 TDI (EA 897)

Landgericht Hagen v. 04.05.2021:
Abweisung von Schadensersatzklage im Dieselskandal gegen Mercedes-Benz (OM 651, Euro 6) mangels unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Münster v. 04.05.2021:
Fehlende Haftung des Herstellers bei behaupteten unzulässigen Abschalteinrichtungen im VW EA 288 Motor ohne substantiierten Vortrag

Landgericht Bonn v. 03.05.2021:
Zur Substantiierungspflicht bei Behauptungen über unzulässige Abschaltvorrichtungen im Abgassystem eines Fahrzeugs

Landgericht Essen v. 29.04.2021:
Abweisung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal wegen angeblicher unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Aachen v. 22.04.2021:
Zum Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal bei Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (EA 288)

Landgericht Wuppertal v. 22.04.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung bei EA 288-Motoren mit Thermofenster: Darlegungs- und Beweislast für Vorsatz des Herstellers.

Landgericht Detmold v. 12.04.2021:
Zur Rückabwicklung eines Kfz-Kaufvertrags wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht München v. 09.04.2021:
Substantiierungspflicht bei Klagen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und Schädigungsvorsatz im Dieselskandal

Landgericht Münster v. 09.04.2021:
Verjährung kaufrechtlicher Mängelgewährleistungsansprüche bei Fahrzeugen mit EA 288 Motor im Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 29.03.2021:
Zur Verjährung von Schadenersatzansprüchen im Abgasskandal und der Unwirksamkeit der Abtretung an Inkassodienstleister

Landgericht Ingolstadt v. 26.03.2021:
Kein Anspruch aus § 826 BGB wegen Thermofenster oder freiwilliger Servicemaßnahme ohne Nachweis sittenwidriger Schädigung

Landgericht Bochum v. 26.03.2021:
Klageabweisung im Diesel-Skandal: Kein Schadensersatz für Gebrauchtfahrzeug mit Thermofenster

Landgericht Ingolstadt v. 25.03.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters im Rahmen des § 826 BGB und Anforderungen an den Sachvortrag

Landgericht Ingolstadt v. 25.03.2021:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern im Dieselskandal und Anforderungen an den Sachvortrag bei § 826 BGB

Landgericht Ingolstadt v. 24.03.2021:
Sittenwidrigkeit und Zurechnung im Abgasskandal bei unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Duisburg v. 23.03.2021:
Zum Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB bei Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgassteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Bonn v. 22.03.2021:
Zur vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung im Diesel-Abgasskandal bei Gebrauchtwagenkauf wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 03.07.2020:
Zur Sittenwidrigkeit und zum Schädigungsvorsatz bei der Verwendung eines Thermofensters in Mercedes OM651-Dieselmotoren

OLG Köln v. 01.07.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsteuerung (Dieselgate)

OLG Köln v. 01.07.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Diesel-Fahrzeugen mit Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 30.06.2020:
Schadensersatzansprüche im Diesel-Abgas-Skandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Täuschung durch den Hersteller

OLG Köln v. 30.06.2020:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Dieselfahrzeugen mit Motor EA 189

OLG Köln v. 17.06.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgas-Skandal und Nutzungsersatz bei sittenwidriger Schädigung

OLG Köln v. 10.06.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Dieselfahrzeug mit manipulierter Abgassoftware

OLG Hamm v. 04.06.2020:
Schadensersatz wegen Manipulationssoftware (EA 189) und Nutzungsentschädigung bei Rückabwicklung des Autokaufs

OLG Köln v. 05.05.2020:
Zur Abweisung eines Schadenersatzanspruchs im Dieselskandal gegen den Fahrzeughersteller

OLG München v. 27.04.2020:
Zur Darlegungslast für Sittenwidrigkeit bei Thermofenster im Diesel-Abgasskandal (EA 288)

OLG Köln v. 23.04.2020:
Schadensersatz im Dieselskandal beim Gebrauchtwagenkauf; Anrechnung der Nutzungsentschädigung

Landgericht Ingolstadt v. 18.03.2021:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag einer sittenwidrigen Schädigung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster

Landgericht Bochum v. 16.03.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung bei Diesel-Fahrzeugen (Motor Typ F): Anforderungen an den Vortrag von Prüfstanderkennungssoftware und Thermofenster.

Landgericht Münster v. 15.03.2021:
Abgasskandal: Fehlende Substantiierung einer Abgasmanipulation bei BMW N47 Motor und Darlegungslast des Klägers

Landgericht München v. 12.03.2021:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag bei behaupteten Abschalteinrichtungen im EA 288 Motor

Landgericht Memmingen v. 09.03.2021:
Zur Darlegungs- und Beweislast bei Diesel-Klagen: Thermofenster und Kausalität bei Kauf nach Bekanntwerden des Abgasskandals

Landgericht Schweinfurt v. 08.03.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters ohne Prüfstanderkennungssoftware im Dieselskandal

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 02.03.2021:
Zur Darlegungslast bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288) ohne konkrete Anhaltspunkte

Landgericht Essen v. 02.03.2021:
Zum Abgasskandal bei einem Fahrzeug mit Dieselmotor des Typs F; keine unzulässige Abschalteinrichtung nach KBA-Prüfung

Landgericht Münster v. 01.03.2021:
Diesel-Abgasskandal: Sittenwidrige Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung (schnelle Motoraufwärmfunktion)

Landgericht Düsseldorf v. 25.02.2021:
Schadensersatzansprüche im Abgasskandal für VW Touareg 3.0 l TDI V 6 mit unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht München v. 24.02.2021:
Zur Wirksamkeit der Verjährungsverkürzung beim Gebrauchtwagenkauf und zu Anforderungen an § 826 BGB bei AdBlue-Abschalteinrichtung

Landgericht Bielefeld v. 24.02.2021:
Abgasskandal: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288) und konkludenter Täuschung

Landgericht Köln v. 12.02.2021:
Zum Diesel-Abgasskandal: Rückabwicklung Kaufvertrag wegen unzulässiger Abschalteinrichtung ("Thermofenster")

Landgericht Köln v. 12.02.2021:
Zum fehlenden Schädigungsvorsatz des Herstellers im Diesel-Abgasskandal bei Gebrauchtfahrzeugkauf

OLG Hamm v. 16.04.2020:
Zur Haftung von VW als Hersteller des Motors EA 189 im sog. Diesel-Abgasskandal.

OLG Hamm v. 31.03.2020:
Zur Haftung von VW als Hersteller des Motors EA 189 im sog. Diesel-Abgasskandal

OLG Hamm v. 20.03.2020:
Schadensersatz im Abgasskandal: Rückabwicklung des Kaufvertrags für Gebrauchtwagen

OLG Hamm v. 20.03.2020:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Diesel-Abgasskandal

OLG Hamm v. 20.03.2020:
Diesel-Abgasskandal: Sittenwidrige Täuschung durch unzulässige Abschalteinrichtung und Schadensersatz

OLG Hamm v. 17.03.2020:
Zur haftungsbegründenden Kausalität zwischen konkludenter Täuschung und ungewolltem Vertragsschluss im Abgasskandal

OLG Köln v. 17.03.2020:
Dieselskandal: Ersatz des Zinsschadens nach § 849 BGB für entzogenen Kaufpreis

OLG Köln v. 10.03.2020:
Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

OLG Köln v. 10.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines Gebrauchtwagens mit manipuliertem Dieselmotor (EA 189)

OLG Köln v. 03.03.2020:
Schadenersatzanspruch im Dieselskandal: Sittenwidrige Schädigung durch Hersteller

OLG München v. 18.02.2020:
Anforderungen an die Darlegung vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Thermofenster im Diesel-Abgasskandal

OLG Düsseldorf v. 30.01.2020:
Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs im Abgasskandal; Rücktritt vom Kaufvertrag; Entbehrlichkeit der Fristsetzung

BVerfG v. 01.04.2019:
Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde gegen Untersuchungshaft wegen prozessualer Überholung und unzureichender Begründung

Landgericht Memmingen v. 11.02.2021:
Anforderungen an den Vortrag im Abgasskandal: Fehlende Substantiierung von Täuschung, Kausalität und Vorsatz

Landgericht Bielefeld v. 08.02.2021:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal wegen angeblicher Abschalteinrichtungen in einem Mercedes C 220 d T

Landgericht München v. 04.02.2021:
Kein Schadensersatz für Dieselfahrzeuge nach Bekanntwerden des Dieselskandals und Software-Update (Thermofenster)

Landgericht Bonn v. 19.01.2021:
Schadensersatz nach § 826 BGB wegen Inverkehrbringens eines Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Düsseldorf v. 19.01.2021:
Zur Substantiierungspflicht bei Klagen im Abgasskandal: Erforderlichkeit konkreter Anhaltspunkte für Manipulationen am eigenen Fahrzeug

Landgericht Düsseldorf v. 19.01.2021:
Anforderungen an die Substantiierung von Manipulationsvorwürfen im Abgasskandal (Thermofenster)

Landgericht Ingolstadt v. 15.01.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens von Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Bochum v. 15.01.2021:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit beim Thermofenster: Keine vorsätzliche Schädigung bei vertretbarer Gesetzesauslegung

Landgericht Münster v. 14.01.2021:
Abgasskandal: Unzulässigkeit einer Feststellungsklage bei bezifferbarem Schaden wegen Vorrangs der Leistungsklage.

Landgericht Mönchengladbach v. 13.01.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers im Abgasskandal wegen sittenwidriger Täuschung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware

Landgericht Duisburg v. 12.01.2021:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtungen in Dieselmotoren

Landgericht Bonn v. 15.12.2020:
Zur Darlegungslast bei sittenwidriger Schädigung oder Betrug im Zusammenhang mit einem "Thermofenster"

OLG Düsseldorf v. 22.01.2020:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines manipulierten Dieselfahrzeugs (VW EA 189)

OLG Düsseldorf v. 22.01.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages wegen manipulierter Abgas-Software (EA 189) und Anrechnung von Nutzungsvorteilen

OLG Düsseldorf v. 22.01.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Erwerb eines VW Tiguan mit EA 189 Motor

OLG Köln v. 21.10.2019:
Zur Abweisung von Ansprüchen gegen Fahrzeughersteller wegen Abschalteinrichtung bei Kauf vom Dritten und unzureichender Darlegung

BGH v. 30.07.2019:
Zur Glaubhaftmachung der Betroffenheit von mindestens zehn Verbrauchern bei einer Musterfeststellungsklage

Landgericht Bochum v. 30.11.2020:
Abgasskandal: Klageabweisung bei behaupteten Abschalteinrichtungen ("Thermofenster", "Kühlmittelsoll-Temperatur-Regelung")

Landgericht Paderborn v. 25.11.2020:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei einem Audi A6 Avant 3.0 TDI (Diesel-Skandal)

Landgericht Paderborn v. 16.11.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Motorsteuerungssoftware im Dieselskandal (EA 189)

Landgericht Bochum v. 13.11.2020:
Abweisung der Schadensersatzklage im Diesel-Abgasskandal bei Euro-6-Fahrzeug

Landgericht Köln v. 10.11.2020:
Zur Aktivlegitimation des Klägers bei Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal

Landgericht Düsseldorf v. 05.11.2020:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters in VW EA 288-Motoren und fehlender Schadensersatzanspruch

Landgericht Essen v. 05.11.2020:
Voraussetzungen des Schadensersatzanspruchs nach § 826 BGB bei Diesel-Fahrzeugen mit Thermofenster

Landgericht Köln v. 05.11.2020:
Keine unzulässige Abschalteinrichtung beim VW EA 288 (Euro 6) Motor festgestellt

Landgericht Aachen v. 20.10.2020:
Anforderungen an den Klägervortrag im Abgasskandal bei Motortyp EA 288

Landgericht Aachen v. 15.10.2020:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters in Mercedes-Benz Fahrzeugen und Abgrenzung zum VW-Abgasskandal

OLG Köln v. 27.06.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschaltvorrichtung

Landgericht Köln v. 09.10.2020:
Zum Schadensersatzanspruch bei Diesel-Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster, Prüfstanderkennung)

Landgericht Bonn v. 29.09.2020:
Zur Ablehnung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei Dieselfahrzeugen mangels sittenwidriger Schädigung des Klägers.

Landgericht Köln v. 24.09.2020:
Abgasskandal: Darlegungs- und Beweislast für unzulässige Abschalteinrichtung bei Thermofenster

Landgericht Bonn v. 15.09.2020:
Diesel-Abgasskandal: Fehlende Substantiierung der Sittenwidrigkeit bei Thermofenster; Abgrenzung zum CC-Fall

Landgericht Hagen v. 14.09.2020:
Anforderungen an die Substantiierung von Behauptungen zu unzulässigen Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

Landgericht Hagen v. 14.09.2020:
Unbegründetheit von Rückabwicklungsansprüchen im Abgasskandal bei unsubstantiiertem Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Wuppertal v. 10.09.2020:
Abgasskandal: Fehlender Nachweis vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Thermofenster

Landgericht Bielefeld v. 03.09.2020:
Anforderungen an den Sachvortrag zu Abschalteinrichtungen beim VW-Motor EA 288 im Abgasskandal

Landgericht Bielefeld v. 31.08.2020:
Schadensersatzklage wegen Abgasskandals bei Gebrauchtwagen: Klageabweisung

Landgericht Bonn v. 25.08.2020:
Zur Verjährung von Gewährleistungsansprüchen bei Dieselfahrzeugen und der Darlegungslast für Arglist des Verkäufers

Landgericht Wuppertal v. 21.08.2020:
Zur Verneinung der Sittenwidrigkeit bei einem Thermofenster ohne Prüfstanderkennung im Diesel-Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 19.08.2020:
Zur Verjährung kaufrechtlicher Gewährleistungsansprüche und Anforderungen an den Vortrag einer sittenwidrigen Schädigung im Abgasskandal

Landgericht Krefeld v. 19.08.2020:
Kaufpreisrückzahlung und Nutzungsentschädigung bei sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware (Dieselskandal)

Landgericht Bonn v. 18.08.2020:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag zur Sittenwidrigkeit einer Abschalteinrichtung (Thermofenster) bei Dieselmotoren

Landgericht Mönchengladbach v. 14.08.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Dieselskandal bei sittenwidriger Täuschung und sekundärer Darlegungslast des Herstellers

Landgericht Arnsberg v. 10.08.2020:
Zur fehlenden Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung im VW T5 Multivan mit EA189-Motor

Landgericht Paderborn v. 07.08.2020:
Zur arglistigen Täuschung durch unzulässige Abschalteinrichtung bei einem Audi A5 Cabriolet (EA 897evo Motor)

OLG Köln v. 06.06.2019:
Zur Verneinung des Feststellungsinteresses und der Arglist des Händlers im Dieselabgasskandal

Landgericht Köln v. 28.07.2020:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB im Abgasskandal für Audi 3.0 TDI mit Thermofenster

Landgericht Paderborn v. 16.07.2020:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen bei Audi Q7 3.0 TDI (Thermofenster, AdBlue-Dosierung)

Landgericht Wuppertal v. 16.07.2020:
Zum Schaden durch den Abschluss eines Kaufvertrags über ein Fahrzeug mit erschlichener Typengenehmigung

Landgericht Münster v. 08.07.2020:
Abgasskandal: Keine vorvertragliche Haftung des Fahrzeugherstellers gegenüber dem Käufer bei Erwerb vom Händler

Landgericht Arnsberg v. 01.07.2020:
Zur Substantiierung von Ansprüchen wegen sittenwidriger Schädigung bei Motorsteuerungssoftware (Thermofenster)

Landgericht Essen v. 27.05.2020:
Abweisung von Schadensersatzansprüchen gegen Fahrzeughändler im Dieselskandal wegen fehlender Passivlegitimation und Vorsatz

Landgericht Bonn v. 28.04.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal gegen Fahrzeughersteller

Landgericht Aachen v. 09.04.2020:
Zur Klageabweisung im Abgasskandal bei behaupteten unzulässigen Abschalteinrichtungen in einem Gebrauchtfahrzeug

Landgericht Düsseldorf v. 31.03.2020:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Inverkehrbringen eines Dieselfahrzeugs mit unzulässigem Thermofenster

Landgericht Krefeld v. 11.03.2020:
Rückabwicklung Kaufvertrag Audi A8 im VW-Abgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und arglistiger Täuschung

Landgericht Mönchengladbach v. 11.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit Motor EA 897 und unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Dortmund v. 06.03.2020:
Sittenwidrige Täuschung durch Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Essen v. 25.02.2020:
Abweisung einer Klage auf Schadensersatz wegen behaupteter Manipulation der Motorsteuerungssoftware

Landgericht Essen v. 25.02.2020:
Zur Sittenwidrigkeit der Abgasmanipulation bei Dieselfahrzeugen und Schadensersatzanspruch des Käufers

Landgericht Wuppertal v. 20.02.2020:
Unsubstantiierte Klage im Diesel-Skandal bei fehlendem Nachweis einer Abschalteinrichtung; kein Zinsanspruch nach § 849 BGB.

Landgericht Köln v. 14.02.2020:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsoftware

Landgericht Siegen v. 11.02.2020:
Zum Anspruch auf Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Inverkehrbringen eines Pkw mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 06.02.2020:
Zur Staatshaftung wegen unzureichender Umsetzung der Richtlinie 2007/46/EG (Typengenehmigung von Fahrzeugen)

Landgericht Bochum v. 04.02.2020:
Zur deliktischen Haftung wegen des Einbaus eines Thermofensters: Keine Sittenwidrigkeit nach § 826 BGB und kein Schutzgesetz nach § 823 Abs. 2 BGB

Landgericht Münster v. 28.01.2020:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch bewusste Täuschung bei Abgaswerten (Audi A8 4.2 TDI V8)

Landgericht Siegen v. 24.01.2020:
Schadensersatzansprüche im Abgasskandal bei Motoren des Typs EA 897 evo wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Köln v. 23.01.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Inverkehrbringung eines Pkw mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

Landgericht Münster v. 20.01.2020:
Schadensersatzanspruch wegen konkludenter Täuschung über die uneingeschränkte Betriebserlaubnis eines Dieselfahrzeugs

Landgericht Köln v. 15.01.2020:
Zur Schadensersatzpflicht wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Abgasskandal (Motor EA 189)

Landgericht Krefeld v. 15.01.2020:
Dieselskandal: Kaufpreiserstattung für Audi Q5 mit manipulierender Motorsoftware und unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Kleve v. 08.01.2020:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag eines Gebrauchtfahrzeugs wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und drohender Betriebsuntersagung

Landgericht Bonn v. 07.01.2020:
Keine sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB bei Thermofenster oder Prüfstandserkennung ohne substantiierten Vortrag

Landgericht Aachen v. 19.12.2019:
Feststellungsklage im Abgasskandal: Erforderlichkeit substantiierter Darlegung weiterer Schäden nach Software-Update

Landgericht Köln v. 16.12.2019:
Zur Substantiierung eines Mangels durch illegale Abschalteinrichtung oder 'Thermofenster' im Abgasskandal

Landgericht Siegen v. 13.12.2019:
Schadensersatzanspruch im VW-Abgasskandal wegen sittenwidriger Schädigung durch illegale Abschalteinrichtung

Landgericht Düsseldorf v. 12.12.2019:
Diesel-Abgasskandal: Deliktische Schadensersatzansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 12.12.2019:
Anforderungen an die Darlegung eines Sachmangels im Abgasskandal bei fehlendem Rückruf

Landgericht Bonn v. 05.12.2019:
Schadensersatz im L-Abgasskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware

Landgericht Bonn v. 03.12.2019:
Schadensersatz im Diesel-Skandal: Sittenwidrige Schädigung durch manipulierte Motorsoftware

Landgericht Bonn v. 28.11.2019:
Zum Thermofenster im Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung bei bloßer Fehlbewertung einer Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 25.11.2019:
Zum Abgasskandal und Thermofenster bei einem gebrauchten Mercedes-Benz V 220 Diesel

Landgericht Düsseldorf v. 20.11.2019:
Abgasskandal: Schadensersatzansprüche wegen illegaler Abschalteinrichtung bei VW Golf (Motor EA189)

Landgericht Krefeld v. 20.11.2019:
Rückabwicklung Kaufvertrag Dieselfahrzeug wegen Abgasmanipulation; Berechnung der Nutzungsentschädigung bei Rückgabe

Landgericht Köln v. 19.11.2019:
Zur Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit Thermofenster bei erfüllter Euro 5-Norm auf dem Prüfstand

Landgericht Aachen v. 07.11.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Motorenhersteller im VW-Abgasskandal wegen sittenwidriger Schädigung (§ 826 BGB)

Landgericht Krefeld v. 06.11.2019:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Motorsoftware im VW Touareg (Abgasskandal)

Landgericht Düsseldorf v. 30.10.2019:
Sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB durch Inverkehrbringen von Dieselfahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Bonn v. 29.10.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller im Abgasskandal wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung

Landgericht Bonn v. 23.10.2019:
Zur Sittenwidrigkeit der Abgasmanipulation und Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB

Landgericht Düsseldorf v. 22.10.2019:
Haftung nach § 826 BGB bei Inverkehrbringen von Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 21.10.2019:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufs im Diesel-Abgasskandal: Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 21.10.2019:
Abweisung der Klage auf Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufs wegen behaupteter Abgasmanipulationen und Verjährungseinrede.

Landgericht Arnsberg v. 18.10.2019:
Zur Verneinung einer sittenwidrigen Schädigung durch die Verwendung eines Thermofensters in Dieselmotoren des Typs F

Landgericht Essen v. 17.10.2019:
Abgasskandal: Schadensersatzanspruch und Feststellungsinteresse bei manipuliertem Dieselfahrzeug

Landgericht Bonn v. 10.10.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung im Diesel-Abgasskandal (§ 826 BGB)

Landgericht Wuppertal v. 10.10.2019:
Zur Abweisung einer Schadensersatzklage im Abgasskandal bei fehlender Prüfstandserkennung und fehlendem Vermögensschutz durch Umweltschutzgesetze

Landgericht Köln v. 30.09.2019:
VW-Abgasskandal: Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung (§ 826 BGB)

Landgericht Bochum v. 23.09.2019:
Zur Schadensersatzklage wegen vermeintlicher Abgasmanipulation bei einem Q Diesel; Abgrenzung zum 'Diesel-Skandal' der Konzernmutter

Landgericht Bonn v. 23.09.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung bei Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit Manipulationssoftware (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 18.09.2019:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal bei manipulierter Motorsoftware

OLG Köln v. 16.07.2018:
Inverkehrbringen manipulierter Fahrzeuge: Täuschung über Zulassungsfähigkeit und Schadensersatz nach § 826 BGB

Landgericht Duisburg v. 17.09.2019:
Zur Zulässigkeit temperaturabhängiger Abgasrückführung und Herstellerhaftung im Dieselskandal

Landgericht Bonn v. 16.09.2019:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufvertrags im Diesel-Abgasskandal bei Kenntnis des Käufers von der Problematik

Landgericht Münster v. 16.09.2019:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers im Dieselskandal bei Erwerb eines Gebrauchtwagens von Privatperson

Landgericht Mönchengladbach v. 04.09.2019:
Anforderungen an die Substantiierung des Vorhandenseins einer Manipulationssoftware im Abgasskandal

Landgericht Aachen v. 02.09.2019:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Veräußerung eines Dieselfahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (EA 189)

Landgericht Dortmund v. 28.08.2019:
Abgasskandal: Anforderungen an die Darlegung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Thermofenster) beim EA288-Motor

Landgericht Bonn v. 23.08.2019:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware

Landgericht Aachen v. 22.08.2019:
Haftung des Fahrzeugherstellers aus EG-Übereinstimmungsbescheinigung und Verjährung von Mängelansprüchen beim Fahrzeugkauf

Landgericht Essen v. 21.08.2019:
Zum Abgasskandal: Keine illegale Abschalteinrichtung bei Motor EA 188; kein Schädigungsvorsatz bei Thermofenster

Landgericht Köln v. 20.08.2019:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Motor des Typs EA189

Landgericht Essen v. 16.08.2019:
Schadensersatz wegen Inverkehrbringens von Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung; Software-Update als Aliud

Landgericht Aachen v. 15.08.2019:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal nach § 826 BGB wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Bonn v. 12.08.2019:
Sittenwidrige Schädigung im Abgasskandal durch Inverkehrbringen eines Dieselmotors mit manipulierter Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 12.08.2019:
Zum Schaden und zur Sittenwidrigkeit beim Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 09.08.2019:
Keine deliktische Haftung des Herstellers bei „thermischem Fenster“ zum Motorschutz und Abgrenzung zu VW-Fällen

Landgericht Köln v. 09.08.2019:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal (§ 826 BGB)

Landgericht Köln v. 08.08.2019:
Herstellerhaftung im Abgasskandal wegen sittenwidriger Täuschung über erhöhten Schadstoffausstoß (§ 826 BGB)

Landgericht Wuppertal v. 07.08.2019:
Zur Haftung nach § 826 BGB bei Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Abgasskandal)

Landgericht Bielefeld v. 01.08.2019:
Zum Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal (Motor EA 189)

Landgericht Bielefeld v. 31.07.2019:
Schadensersatzanspruch und Rückabwicklung des Kaufvertrags wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware (EA 189)

Landgericht Düsseldorf v. 31.07.2019:
Zum Schadensersatzanspruch und zur Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufvertrags im Abgasskandal (EA 189)

Landgericht Mönchengladbach v. 31.07.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware im Dieselskandal

Landgericht Duisburg v. 30.07.2019:
Kein Sachmangel bei Fahrzeug mit temperaturabhängiger Abgasrückführung als unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Bochum v. 29.07.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware; Anrechnung von Nutzungsvorteilen

Landgericht Wuppertal v. 19.07.2019:
Zum Schadensersatzanspruch bei sittenwidriger Täuschung über unzulässige Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeugkauf

Landgericht Bonn v. 16.07.2019:
Zum Anspruch auf Kaufpreisrückzahlung wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Abgas-Software (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 16.07.2019:
Zum Schadensersatzanspruch im Dieselskandal gegen den Motorenhersteller wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 11.07.2019:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger und vorsätzlicher Schädigung durch Abgasmanipulation

Landgericht Bonn v. 10.07.2019:
Haftung des Herstellers nach § 826 BGB wegen Inverkehrbringens eines Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Bonn v. 08.07.2019:
Schadensersatzanspruch wegen Abgasmanipulation nach § 826 BGB

Landgericht Aachen v. 04.07.2019:
Zur vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung im VW-Abgasskandal durch Inverkehrbringen manipulierter Dieselmotoren

Landgericht Bonn v. 03.07.2019:
Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware im Dieselskandal

Landgericht Essen v. 27.06.2019:
Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufvertrags im Dieselskandal: Haftung des Herstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Mönchengladbach v. 27.06.2019:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

Landgericht Bonn v. 26.06.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal (EA189 Motor)

Landgericht Bonn v. 26.06.2019:
Zum Abgasskandal: Sittenwidriges Inverkehrbringen eines Dieselfahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Dortmund v. 26.06.2019:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal: Manipulierte Motorsoftware als Mangel und vorsätzliche sittenwidrige Schädigung

Landgericht Dortmund v. 26.06.2019:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Motorsoftware im Abgasskandal bei einem Dieselfahrzeug

Landgericht Essen v. 25.06.2019:
Zur Schadensersatzpflicht des Fahrzeugherstellers bei Manipulation des Motortyps EA 189 (Dieselgate)

Landgericht Essen v. 24.06.2019:
Dieselgate: Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 19.06.2019:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit illegaler Motorsoftware (Abgasthematik)

Landgericht Aachen v. 13.06.2019:
Zur Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs im Abgasskandal: Anforderungen an den schlüssigen Vortrag einer unzulässigen Abschalteinrichtung

Landgericht Bonn v. 13.06.2019:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsoftware

Landgericht Bonn v. 13.06.2019:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Täuschung im Dieselskandal

Landgericht Köln v. 13.06.2019:
Anforderungen an die Darlegung eines Fahrzeugmangels wegen Abgasmanipulation und unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Köln v. 12.06.2019:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Täuschung im Abgasskandal und Zurechnung nach § 31 BGB

Landgericht Aachen v. 06.06.2019:
Zur Ablehnung von Schadenersatzansprüchen gegen Motorenhersteller im Dieselskandal bei Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Aachen v. 05.06.2019:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB wegen Inverkehrbringens manipulierter Dieselmotoren

Landgericht Köln v. 05.06.2019:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Täuschung bei Verwendung einer Abschalteinrichtung (Dieselgate)

Landgericht Bonn v. 29.05.2019:
Sittenwidrige Schädigung durch Inverkehrbringen eines PKW mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Bonn v. 27.05.2019:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Diesel-Skandal

Landgericht Essen v. 24.05.2019:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Manipulation von Dieselfahrzeugen (Motor EA189); Feststellungsinteresse bei Folgeschäden

Landgericht Bochum v. 16.05.2019:
Feststellungsklage im Abgasskandal: Unzulässigkeit bei fehlendem Feststellungsinteresse und unsubstantiierter Manipulation des Motors

Landgericht Duisburg v. 16.05.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Hersteller im Abgasskandal bei Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Aachen v. 14.05.2019:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Wuppertal v. 14.05.2019:
Schadensersatzanspruch wegen Wertminderung bei EA 288 Motor: Keine Substantiierung einer Softwaremanipulation

Landgericht Kleve v. 10.05.2019:
Sittenwidrige Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware im Abgasskandal

Landgericht Krefeld v. 09.05.2019:
Zur Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs mit Abgas-Abschalteinrichtung und der Unzumutbarkeit der Nacherfüllung

Landgericht Düsseldorf v. 08.05.2019:
Feststellungsinteresse bei Rückabwicklung eines Leasingvertrags im Abgasskandal: Vorrang der Leistungsklage.

Landgericht Hagen v. 08.05.2019:
Abweisung der Klage auf Schadensersatz im Abgasskandal nach Software-Update

Landgericht Hagen v. 08.05.2019:
Abgasskandal: Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises und Rücknahme des Fahrzeugs nach Software-Update abgewiesen

Landgericht Köln v. 07.05.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Manipulation von Abgaswerten (Dieselgate) gegen Hersteller

Landgericht Bonn v. 03.05.2019:
Schadensersatz im Diesel-Abgasskandal: Gebrauchtwagenkauf mit Kenntnis der Manipulationssoftware und Folgen des Softwareupdates

Landgericht Köln v. 30.04.2019:
Sachmangel durch unzulässige Abschalteinrichtung (schnelle Motoraufwärmfunktion) und Rückabwicklung des Kaufvertrags

Landgericht Aachen v. 26.04.2019:
Schadensersatzanspruch bei Kauf eines Dieselskandal-Fahrzeugs nach Bekanntwerden des Abgasskandals

Landgericht Bonn v. 24.04.2019:
Sittenwidrige Schädigung im Abgasskandal: Inverkehrbringen von Dieselfahrzeugen mit unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Münster v. 11.04.2019:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal bei Fahrzeugerwerb nach öffentlicher Bekanntgabe der Manipulationen

Landgericht Bonn v. 03.04.2019:
Rücktritt vom Kaufvertrag bei manipulierter Abschaltsoftware: Sachmangel und Unzumutbarkeit der Nacherfüllung

Landgericht Bonn v. 27.03.2019:
Zum Abgasskandal: Klageabweisung mangels konkreten Vortrags zu einer Abschalteinrichtung im streitgegenständlichen Fahrzeug.

Landgericht Bonn v. 27.03.2019:
Zur Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und Rücktritt vom Kaufvertrag im Abgasskandal.

Landgericht Dortmund v. 26.03.2019:
Schadensersatzpflicht des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

Landgericht Mönchengladbach v. 13.03.2019:
Zur Substantiierungspflicht bei Klagen wegen illegaler Abschalteinrichtungen bei Euro 5 Fahrzeugen ohne konkrete Anhaltspunkte

Landgericht Essen v. 01.03.2019:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB wegen Diesel-Abgasproblematik bei Porsche Cayenne mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Dortmund v. 22.02.2019:
Zur Rückabwicklung eines vom VW-Abgasskandal betroffenen Gebrauchtwagens ohne Nacherfüllungsverlangen

Landgericht Mönchengladbach v. 22.02.2019:
Rücktritt vom Kaufvertrag bei Abgasskandal-Fahrzeug (kein EA 189 Motor)

Landgericht Bochum v. 08.02.2019:
Sittenwidrige Täuschung über manipulierte Motorensoftware: Normativer Schaden bei ungewolltem Vertrag

Landgericht Düsseldorf v. 05.02.2019:
Zur Minderung des Kaufpreises bei Fahrzeugen mit manipulierter Abgas-Software (Dieselgate)

Landgericht Düsseldorf v. 29.01.2019:
Zur Minderung des Kaufpreises eines Fahrzeugs wegen Manipulationssoftware im Abgasskandal

Landgericht Aachen v. 17.01.2019:
Zur Abweisung der Klage auf Neulieferung eines Fahrzeugs im Abgasskandal

Landgericht Dortmund v. 15.01.2019:
Schadensersatzpflicht des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

Landgericht Siegen v. 09.01.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Täuschung durch Manipulationssoftware in Dieselfahrzeugen

Landgericht Köln v. 08.01.2019:
Zum Sachmangel eines Dieselfahrzeugs im Abgasskandal und wirksamer Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Wuppertal v. 21.11.2018:
Schadensersatz und Rückabwicklung eines Kaufvertrags wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselskandal)

Landgericht Bochum v. 09.11.2018:
Zur örtlichen Zuständigkeit des Landgerichts bei Klagen im Abgasskandal und Anforderungen an den Sachvortrag

Landgericht Aachen v. 18.10.2018:
Zur Nachlieferung eines typenungleichen Ersatzfahrzeugs im VW-Abgasskandal bei Produktionseinstellung des Ursprungsmodells

OLG Braunschweig v. 17.08.2026:
Abgasskandal: Keine Übertragung von Ausnahmen der Vertragsrelativität auf Rückabwicklungsansprüche gegen Hersteller nach spanischem Recht

OLG Braunschweig v. 17.08.2026:
Zur Anwendbarkeit spanischen Rechts und fehlenden Rückabwicklungsansprüchen gegen Fahrzeughersteller

OLG Braunschweig v. 30.06.2026:
Zur Darlegung des materiellen Schadens bei manipulierten Dieselfahrzeugen nach spanischem Sachrecht

Landgericht Freiburg v. 26.02.2021:
Keine Haftung des Motorenherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen bei italienischer Typengenehmigung in Deutschland

Landgericht Bochum v. 04.10.2018:
Dieselskandal: Kaufpreiserstattung für VW U 2.0 l TDI mit unzulässiger Abschaltvorrichtung

Landgericht Bonn v. 27.07.2018:
Keine Schutzgesetzeigenschaft von EU-Emissionsvorschriften und EG-Fahrzeuggenehmigungsverordnung für Schadensersatzansprüche

Landgericht Arnsberg v. 03.07.2018:
Rücktritt vom Kaufvertrag bei Dieselfahrzeug mit Manipulationssoftware; Erheblicher Mangel

Landgericht Bonn v. 29.06.2018:
Zur Schutzgesetzeigenschaft von EG-Verordnungen und der EG-Fahrzeuggenehmigungsverordnung für deliktische Herstellerhaftung

Landgericht Bonn v. 13.06.2018:
Rücktritt vom Kaufvertrag über ein Gebrauchtfahrzeug im Abgasskandal wegen manipulierter Motorsoftware

Landgericht Münster v. 13.06.2018:
Haftung des Fahrzeugherstellers im VW-Abgasskandal für Schäden aus Einbau von Optimierungssoftware

Landgericht Münster v. 06.06.2018:
Rückabwicklung Pkw-Kauf im Abgasskandal: Arglistige Täuschung und Mangelhaftigkeit trotz Software-Update

Landgericht Köln v. 01.06.2018:
Zum Sachmangel eines Dieselfahrzeugs mit EA189-Motor wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Bonn v. 25.05.2018:
Zur Notwendigkeit einer Fristsetzung zur Nacherfüllung bei Sachmangel eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

Landgericht Bielefeld v. 09.05.2018:
Ausschluss von Gewährleistungsrechten bei Kenntnis des Käufers vom Abgasskandal-Mangel

Landgericht Köln v. 24.04.2018:
Schadensersatzanspruch im VW-Abgasskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung.

Landgericht Aachen v. 13.04.2018:
Zur Unmöglichkeit der Neulieferung eines typengleichen Ersatzfahrzeugs bei Diesel-Softwaremanipulation

Landgericht Krefeld v. 11.04.2018:
Schadensersatzanspruch im VW-Abgasskandal wegen sittenwidriger Täuschung durch manipulierte Motorsoftware

Landgericht Bonn v. 07.03.2018:
Zur Rücktrittsberechtigung bei manipulierter Motorsteuerung und sittenwidriger Schädigung durch Abgas-Software

Landgericht Krefeld v. 28.02.2018:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei VW Golf (EA189 Motor)

Landgericht Köln v. 26.02.2018:
Dieselgate: Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Abgasmanipulation

Landgericht Duisburg v. 19.02.2018:
Herstellerhaftung wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Abgasmanipulation von Euro-5-Fahrzeugen

Landgericht Düsseldorf v. 09.02.2018:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch den Einbau einer unzulässigen Abschalteinrichtung (VW Golf EA 189)

Landgericht Bonn v. 05.02.2018:
Zum H-Abgasskandal: Rückabwicklung eines Fahrzeugkaufs und Schadensersatzansprüche gegen den Hersteller

Landgericht Bonn v. 02.02.2018:
Zum Sachmangel eines Fahrzeugs mit Umschaltlogik der Motorsteuerung bei EU 5 Abgasnorm

Landgericht Paderborn v. 31.01.2018:
Zur Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs nach Software-Update im Abgasskandal und Anforderungen an den substantiierten Vortrag

Landgericht Münster v. 29.01.2018:
Zur Neulieferung eines Fahrzeugs aus neuerer Generation im Rahmen der Nacherfüllung bei Mangelhaftigkeit

Landgericht Köln v. 26.01.2018:
Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs im Abgasskandal und Kaufpreisminderung

Landgericht Siegen v. 26.01.2018:
Zulässigkeit der Feststellungsklage und Sachmangel bei Abgasmanipulation im Dieselskandal

Landgericht Aachen v. 19.01.2018:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei manipuliertem Dieselfahrzeug (VW Golf)

Landgericht Wuppertal v. 16.01.2018:
Zum Abgasskandal: Rückabwicklung des Kaufvertrags und Schadensersatzansprüche gegen Händler und Hersteller

Landgericht Bochum v. 29.12.2017:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Täuschung bei manipuliertem Dieselfahrzeug

Landgericht Krefeld v. 21.12.2017:
Unzumutbarkeit der Nacherfüllung im Diesel-Abgasskandal bei Vertrauensverlust gegenüber Hersteller und Händler

Landgericht Krefeld v. 06.12.2017:
Zum Anspruch auf Nachlieferung eines Neufahrzeugs der aktuellen Modellreihe im VW-Abgasskandal

Landgericht Münster v. 01.12.2017:
Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit Manipulationssoftware; Unzumutbarkeit der Nacherfüllung und Erheblichkeit des Mangels

Landgericht Münster v. 29.11.2017:
Zur Kaufpreisminderung bei einem vom VW-Abgasskandal betroffenen Dieselfahrzeug

Landgericht Hagen v. 15.11.2017:
Zur Abweisung einer Schadensersatzklage gegen den Fahrzeughersteller wegen der 'Dieselgate'-Software nach Gebrauchtwagenkauf.

Landgericht Essen v. 10.11.2017:
Zur Mangelhaftigkeit eines Pkw mit manipulierter Abgas-Software und Rückabwicklung des Kaufvertrags wegen Dieselgate

Landgericht Düsseldorf v. 07.11.2017:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein vom Abgasskandal betroffenes Dieselfahrzeug

Landgericht Aachen v. 20.10.2017:
Fristsetzung zur Mängelbeseitigung bei Rückabwicklung eines PKW-Kaufs im Abgasskandal

Landgericht Essen v. 19.10.2017:
Abgasskandal: Sach- und Rechtsmangel bei manipulierter Abgas-Software; Unzumutbarkeit der Nacherfüllung und Rücktritt

Landgericht Bielefeld v. 16.10.2017:
Zum Schadensersatzanspruch bei Erwerb eines Fahrzeugs mit unzulässiger Motorsteuerungssoftware als Schaden i.S.d. § 826 BGB

Landgericht Bonn v. 13.10.2017:
Schadensersatz im Abgasskandal: Verstoß gegen § 27 Abs. 1 EG-FGV als Schutzgesetz für Fahrzeugkäufer

Landgericht Essen v. 12.10.2017:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufs im W1-Abgasskandal wegen manipulierter Software als Sachmangel

Landgericht Düsseldorf v. 06.10.2017:
Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung für Gewährleistungsansprüche nach Fahrzeugkauf im Abgasskandal

Landgericht Düsseldorf v. 06.10.2017:
Zum Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung bei Gewährleistungsansprüchen im Abgasskandal

Landgericht Düsseldorf v. 06.10.2017:
Zum Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung bei Geltendmachung von Gewährleistungs- und Schadensersatzansprüchen nach Fahrzeugkauf

Landgericht Düsseldorf v. 06.10.2017:
Zum Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung bei Gewährleistungsansprüchen im Abgasskandal

Landgericht Aachen v. 05.10.2017:
Kaufpreisminderung bei Gebrauchtwagen mit manipulierter Abgas-Software (Dieselgate)

Landgericht Arnsberg v. 04.10.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Sachmangels bei einem vom Abgasskandal betroffenen Fahrzeug (Motor EA 189)

Landgericht Krefeld v. 04.10.2017:
Kein Anspruch auf Nachlieferung eines Nachfolgemodells im VW-Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 14.09.2017:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag über ein Dieselfahrzeug im Abgasskandal und Annahmeverzug des Verkäufers

Landgericht Bonn v. 11.09.2017:
Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit manipulierter Abgas-Software und Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Arnsberg v. 08.09.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen manipulierter Abgas-Software (Dieselgate); Unzumutbarkeit der Nacherfüllung

Landgericht Essen v. 04.09.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs im Abgasskandal

Landgericht Paderborn v. 31.08.2017:
Zur Kostenfreistellung für einen Stichentscheid im Rechtsschutzversicherungsrecht bei Ablehnung der Deckung im VW-Abgasskandal

Landgericht Aachen v. 30.08.2017:
Kein Rücktritt vom Kaufvertrag über Dieselfahrzeug nach erfolgreich durchgeführtem Software-Update im Dieselskandal

Landgericht Bochum v. 17.08.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen arglistig verschwiegener Abschalteinrichtung im VW Touran

Landgericht Münster v. 21.07.2017:
Zum Sachmangel eines Neufahrzeugs mit Manipulationssoftware und arglistiger Täuschung; Entbehrlichkeit der Fristsetzung

Landgericht Krefeld v. 19.07.2017:
Zur Schadensersatzpflicht des Fahrzeugherstellers bei Abgasmanipulationen (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 18.07.2017:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen Manipulation der Abgaswerte im VW-Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 14.07.2017:
Zur Entbehrlichkeit der Fristsetzung zur Nacherfüllung bei arglistiger Täuschung durch den Hersteller im Dieselskandal

Landgericht Kleve v. 12.07.2017:
Zum Anspruch auf Ersatzlieferung eines Kfz im VW Abgasskandal

Landgericht Krefeld v. 12.07.2017:
Zum VW-Abgasskandal: Rückabwicklung Kaufvertrag und Schadensersatz wegen Manipulation des Fahrzeugs

Landgericht Mönchengladbach v. 11.07.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Abgasskandal

Landgericht Wuppertal v. 11.07.2017:
Unmöglichkeit der Nachlieferung eines typengleichen Neufahrzeugs bei Produktionseinstellung und Modellwechsel im Abgasskandal

Landgericht Wuppertal v. 11.07.2017:
Zur Unmöglichkeit der Nachlieferung eines mangelfreien Ersatzfahrzeugs bei Dieselaffäre durch den Autohändler (nicht Hersteller)

Landgericht Aachen v. 07.07.2017:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags für einen vom Abgasskandal betroffenen Gebrauchtwagen nach erfolgloser Nachbesserungsfrist

Landgericht Krefeld v. 05.07.2017:
Zum Umfang des Nacherfüllungsanspruchs bei Nachlieferung eines Fahrzeugs aus anderer Serie im Abgasskandal

Landgericht Krefeld v. 05.07.2017:
Zum Dieselskandal: Unzumutbarkeit eines Software-Updates als Nacherfüllung

Landgericht Bielefeld v. 30.06.2017:
Zur Mangelhaftigkeit eines VW-Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Paderborn v. 21.06.2017:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages über einen Pkw im VW-Abgasskandal wegen Mangelhaftigkeit des Motors EA 189

Landgericht Wuppertal v. 20.06.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Mangelhaftigkeit eines vom VW-Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs; Mangelhaftigkeit wegen Manipulationssoftware

Landgericht Hagen v. 16.06.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag über ein vom Abgasskandal betroffenes Fahrzeug

Landgericht Arnsberg v. 14.06.2017:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs im Abgasskandal (Motor EA 189)

Landgericht Arnsberg v. 14.06.2017:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag und Schadensersatzansprüchen bei einem vom Abgasskandal betroffenen PKW

Landgericht Arnsberg v. 14.06.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Sachmangels bei Fahrzeug mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Münster v. 12.06.2017:
Zur Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs mit Manipulationssoftware und der Unzumutbarkeit der Nacherfüllung

Landgericht Dortmund v. 06.06.2017:
Zur Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgas-Software und Rücktritt vom Kaufvertrag sowie Haftung des Herstellers

Landgericht Mönchengladbach v. 01.06.2017:
VW-Abgasskandal: Rücktritt vom Kaufvertrag wegen manipulierter Motorsoftware (EA 189) und Mängelgewährleistung

Landgericht Köln v. 31.05.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware; Erheblichkeit des Mangels und Angemessenheit der Nachfrist

Landgericht Dortmund v. 30.05.2017:
Dieselskandal: Kein Anspruch auf Neulieferung eines Neufahrzeugs bei Verfügbarkeit eines Software-Updates

Landgericht Bonn v. 19.05.2017:
Fristsetzung zur Nacherfüllung beim Fahrzeugkauf; Entbehrlichkeit und Zurechnung von Herstellerarglist

Landgericht Arnsberg v. 12.05.2017:
Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Abgasmanipulationssoftware und arglistiger Täuschung

Landgericht Paderborn v. 05.05.2017:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal: Abgrenzung von negativem und positivem Interesse bei deliktischer Haftung

Landgericht Aachen v. 27.04.2017:
Ausschluss des Rücktritts nach § 323 Abs. 5 BGB und Verjährung von Gewährleistungsansprüchen im Diesel-Skandal

Landgericht Wuppertal v. 26.04.2017:
Rückabwicklung eines Kaufvertrages im VW-Abgasskandal wegen manipulierter Abgas-Software

Landgericht Bielefeld v. 20.04.2017:
Abweisung von Ansprüchen wegen Sachmangel bei geleastem 'Dieselgate'-Fahrzeug

Landgericht Köln v. 18.04.2017:
Sachmangel bei Dieselfahrzeug mit unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 189 Motor) und Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Paderborn v. 10.04.2017:
Zum Sachmangel eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgas-Software und dem Recht zum Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Kleve v. 31.03.2017:
Zum VW-Abgasskandal: Rückabwicklung eines PKW-Kaufs und Schadensersatzpflicht des Herstellers wegen Motorsoftwaremanipulation

Landgericht Arnsberg v. 24.03.2017:
Mangelhaftigkeit eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgas-Software und Rücktrittsrecht des Käufers

Landgericht Arnsberg v. 24.03.2017:
Sachmangel bei Fahrzeug mit Abgasmanipulationssoftware; Rücktritt vom Kaufvertrag

Landgericht Arnsberg v. 24.03.2017:
Zur Unzumutbarkeit der Nachbesserung bei Abgasmanipulation und Rücktrittsrecht vom Kaufvertrag

Landgericht Aachen v. 21.03.2017:
Zur Nachlieferung eines Neufahrzeugs im VW-Abgasskandal bei Verfügbarkeit eines Software-Updates

Landgericht Dortmund v. 16.03.2017:
Zum VW-Abgasskandal: Keine arglistige Täuschung des Händlers und keine Zurechnung des Herstellerverhaltens

Landgericht Köln v. 25.01.2017:
Zur Abweisung einer Klage auf Schadensersatz im Abgasskandal wegen fehlender sittenwidriger Schädigung

Landgericht Düsseldorf v. 24.10.2016:
Zur Entbehrlichkeit einer Fristsetzung zur Nacherfüllung bei Abgasmanipulation und der Wissenszurechnung vom Hersteller zum Händler

Landgericht Bonn v. 07.10.2016:
Rücktritt vom Kfz-Kaufvertrag wegen Abgasskandal-Software und fehlender Eignung zur Weiterveräußerung

Landgericht Münster v. 04.10.2016:
Ansprüche auf Nachlieferung und Rücktritt bei Dieselfahrzeugen mit Abgasmanipulation

Landgericht Paderborn v. 19.09.2016:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein vom 'Diesel-Skandal' betroffenes Neufahrzeug bei geringfügigem Mangel

Landgericht Paderborn v. 01.09.2016:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufs wegen manipulierter Abgassoftware bei bestehender EG-Typengenehmigung

Landgericht Bochum v. 11.08.2016:
Erheblichkeit der Pflichtverletzung bei Abgasmanipulation im VW-Skandal für den Rücktritt vom Autokauf

Landgericht Köln v. 22.06.2016:
Zum Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung für Klage im 'X-Skandal' nach § 826 BGB

OLG Hamm v. 12.06.2023:
Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung für deliktische Schadensersatzansprüche bei Abgasmanipulationen und Anforderungen an den Stichentscheid

OLG München v. 07.02.2024:
Schadensersatzansprüche im Dieselskandal: Fehlender Schädigungsvorsatz des Fahrzeugherstellers

BGH v. 25.02.2026:
Zur Auslegung von Verkehrsrechtsschutzbedingungen bei Schadensersatzansprüchen aus Fahrzeugerwerb vor Zulassung

BGH v. 16.12.2025:
Dieselskandal: Begrenzung des Differenzschadens und Anrechnung von Nutzungsvorteilen bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.12.2025:
Dieselskandal: Anrechnung von Nutzungsvorteilen auf Differenzschaden und Zuständigkeit des VIa. Zivilsenats

Landgericht Memmingen v. 17.02.2023:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal bei Kenntnis der medialen Dauerberichterstattung

BGH v. 25.04.2024:
Zur Sittenwidrigkeit eines Automobilherstellers bei Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit prüfstandsbezogener Abschalteinrichtung

Landgericht Kempten v. 30.07.2021:
Anspruch auf Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtungen (VW Touareg)

OLG München v. 29.07.2021:
Kein Schadensersatz für Leasingraten im Abgasskandal bei Vorteilsausgleichung der Nutzungsvorteile

Landgericht Ingolstadt v. 27.07.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers im Dieselskandal wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Memmingen v. 11.06.2021:
Unzulässigkeit der Feststellungsklage im Dieselskandal wegen unbestimmten Antrags und Vorrang der Leistungsklage

Landgericht Ingolstadt v. 11.06.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeug und Kaufpreisrückabwicklung

BGH v. 17.01.2023:
Zur Haftung eines Fahrzeugherstellers nach § 826 BGB im Dieselfall: Vorteilsausgleich und Annahmeverzug

BGH v. 15.12.2022:
Zur Ersatzfähigkeit fahrzeugbezogener Aufwendungen und Anrechnung von Nutzungsvorteilen im Dieselskandal

BGH v. 01.12.2022:
Zum kleinen Schadensersatz in Dieselfällen und Verjährungsbeginn bei grob fahrlässiger Unkenntnis der Fahrzeugbetroffenheit

BGH v. 07.11.2022:
Dieselfall: Erwerbskausalität trotz Nichtausübung eines verbrieften Rückgaberechts

BGH v. 25.10.2022:
Zur Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer eines von dessen Tochtergesellschaft hergestellten Fahrzeugs in einem sogenannten

BGH v. 25.07.2022:
Überspannung der Substantiierungsanforderungen zur Vorsteuerabzugsberechtigung als Gehörsverletzung

BGH v. 17.03.2022:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller in einem sogenannten Dieselfall (Anschluss an BGH, Urteil vom 10. Februar 2022 - VII ZR

BGH v. 22.02.2022:
Zur Bestimmung des Streitgegenstands bei Schadensersatzbegehren aus Software-Update im Dieselfall

BGH v. 10.02.2022:
Zur Verjährung des Schadensersatzanspruchs im Dieselfall und zur Vermögensmehrung nach § 852 BGB beim Gebrauchtwagenkauf

BGH v. 24.01.2022:
Zur Bemessung des kleinen Schadensersatzes bei deliktischem Handeln (Dieselskandal): Vorteilsausgleichung und Nutzungen

BGH v. 16.12.2021:
Zum Fortbestand des Vermögensschadens bei ungewolltem Fahrzeugkauf trotz Nichtausübung eines Rückgaberechts oder Vollerwerbs

OLG Köln v. 27.03.2020:
Zur Deliktshaftung wegen sittenwidriger Schädigung bei Erwerb eines Abgasskandal-Fahrzeugs nach Bekanntwerden des Skandals

BGH v. 25.11.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit manipulativen Abschalteinrichtungen (Dieselgate)

BGH v. 12.10.2021:
Zur Sittenwidrigkeit nach § 826 BGB: Gesamtschau des Verhaltens bis zum Schadenseintritt beim konkreten Geschädigten

BGH v. 29.09.2021:
Zur Gehörsverletzung bei Nichtberücksichtigung von Folgeschäden und merkantilem Minderwert im Abgasskandal

BGH v. 14.09.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Fahrzeugherstellers im Abgasskandal bei Kauf nach öffentlicher Bekanntgabe der Manipulationen.

BGH v. 20.07.2021:
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.

Landgericht Bamberg v. 21.07.2025:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal; Beginn der Verjährungsfrist bei Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis

OLG München v. 10.11.2023:
Sittenwidrigkeit im Abgasskandal: Kein Anspruch bei Kauf nach öffentlicher Kenntnis und KBA-Rückrufen

OLG München v. 12.09.2023:
Zur Erstattungsfähigkeit von Finanzierungskosten im Abgasskandal und zur Schadensberechnung nach Fahrzeugweiterverkauf

OLG München v. 09.08.2023:
Zurückweisung der Berufung im Dieselskandal wegen Verjährung von Schadensersatzansprüchen

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 25.07.2023:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal: Grob fahrlässige Unkenntnis des Fahrzeughalters

OLG München v. 12.06.2023:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal; Aussetzung des Verfahrens nach § 148 ZPO

OLG München v. 26.05.2023:
Zur Verjährung deliktischer Schadensersatzansprüche im Abgasskandal bei Kenntnis der maßgeblichen Umstände

OLG München v. 30.03.2023:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei Kenntnis des Rückrufschreibens

OLG Bamberg v. 18.10.2022:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal bei Dieselmotoren des Typs EA 189

Landgericht Memmingen v. 05.09.2022:
Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei grob fahrlässiger Unkenntnis

Landgericht Memmingen v. 22.07.2022:
Diesel-Skandal: Verjährung von Schadensersatzansprüchen; Kenntnis vom Rückruf allein begründet keine Kenntnis der unzulässigen Abschalteinrichtung

OLG München v. 18.09.2022:
Zur Erstattungsfähigkeit von Finanzierungskosten im Abgasskandal bei unabhängiger Kreditfinanzierung oder Sowieso-Kosten

OLG München v. 01.07.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei Abgasskandal-Fällen nach umfassender Aufklärung durch den Hersteller

Landgericht Augsburg v. 11.04.2022:
Unsubstantiierter Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen; keine sekundäre Darlegungslast ohne greifbare Anhaltspunkte

Landgericht Schweinfurt v. 20.08.2021:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis

BGH v. 05.08.2025:
Zur Berechnung der Beschwer bei Nichtzulassungsbeschwerde bei dynamischer Nutzungsentschädigung im Dieselskandal

Landgericht Ingolstadt v. 19.07.2021:
Zur degressiven, stufenweisen Berechnung der Nutzungsentschädigung bei Rückabwicklung im Dieselskandal

Landgericht Würzburg v. 15.06.2021:
Zur vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung bei Audi 3.0l Diesel (A7) im Abgasskandal und Nutzungsersatz

Landgericht Bonn v. 19.12.2023:
Anspruch auf Deckungszusage der Rechtsschutzversicherung für Klage gegen Fahrzeughersteller wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (EA288)

OLG Hamm v. 10.08.2023:
Kleiner Schadensersatz in Dieselfällen nach § 852 Satz 1 BGB; Händlermarge bei Berechnung ohne Bedeutung

BGH v. 18.06.2024:
Haftung des Motorenherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung; keine Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 26.03.2024:
Haftung des Motorherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 29.02.2024:
Zur Darlegungslast des Klägers für Sittenwidrigkeit und Vorsatz bei Thermofenstern und unzureichender Harnstoffeinspritzung

BGH v. 01.02.2024:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen angeblicher Abschalteinrichtungen bei EA 288-Motoren

BGH v. 18.09.2023:
Zur Haftung des Motorenherstellers für unzutreffende Übereinstimmungsbescheinigung des Fahrzeugherstellers

BGH v. 10.05.2023:
Verjährungsbeginn bei grob fahrlässiger Unkenntnis der Betroffenheit eines Fahrzeugs im Dieselskandal

BGH v. 13.03.2023:
Zum Beschwerdewert der Nichtzulassungsbeschwerde bei Zug-um-Zug-Verurteilung im Diesel-Schadensersatzprozess

BGH v. 12.12.2022:
Zur Anwendung des § 852 BGB im Dieselskandal: Erlangtes auf Kosten des Geschädigten bei Kauf über Händler

BGH v. 05.12.2022:
Dieselskandal: Restschadensersatz bei Verkauf eines Gebrauchtwagens durch Werksangehörigen

BGH v. 15.11.2022:
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer eines gebrauchten Dieselfahrzeugs (Dieselfall)

BGH v. 12.09.2022:
Zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast für das vom beklagten Hersteller nach §§ 826, 852 Satz 1, § 818 Abs. 1 BGB Erlangte in einem sogenannten "Dieselfa

Landgericht Bonn v. 06.02.2024:
Rechtsschutzversicherung: Deckungsschutz für Schadensersatzansprüche aus Fahrzeugkauf und Bindung an Stichentscheid

Landgericht Paderborn v. 18.08.2023:
Verjährungsbeginn von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei Kenntnis der Betroffenheit des Fahrzeugs

BGH v. 10.02.2022:
Schutzzweck der Typgenehmigungs-RL und Fahrzeugemissionen-VO: Keine Amtshaftung für wirtschaftliches Selbstbestimmungsrecht

OLG München v. 25.11.2021:
Restschadensersatzanspruch im Diesel-Skandal bei Verjährung der Primärforderung

BGH v. 25.11.2021:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 826 BGB bei Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung.

BGH v. 25.11.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Motor EA 189)

Landgericht Krefeld v. 21.09.2022:
Anforderungen an die Substantiierung einer sittenwidrigen vorsätzlichen Schädigung im Abgasskandal nach § 826 BGB

OLG München v. 27.09.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal

OLG München v. 21.04.2021:
Abweisung von Dieselgate-Klage: Keine sekundäre Darlegungslast des Herstellers ohne schlüssigen Vortrag zu Sittenwidrigkeit

Landgericht Köln v. 27.08.2021:
Schadensersatz im Dieselabgasskandal: Sittenwidrige Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung und Berechnung des Nutzungsvorteils.

OLG Düsseldorf v. 20.08.2020:
Zur Substantiierungspflicht bei behaupteter Manipulationssoftware im Dieselskandal ohne offizielle Betroffenheit

Landgericht Krefeld v. 06.05.2021:
Keine Sittenwidrigkeit nach § 826 BGB bei Diesel-Fahrzeugkauf nach umfassender öffentlicher Aufklärung

Landgericht Bielefeld v. 24.03.2021:
Dieselgate: Anforderungen an die Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung beim Motor EA 288

OLG Köln v. 02.07.2020:
Zum deliktischen Schadensersatz im Abgasskandal und zur Definition des Schadens bei ungewollter Vertragsbindung

Landgericht Bayreuth v. 18.03.2021:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Täuschung im Abgasskandal und Berechnung des Nutzungsvorteils

OLG Köln v. 25.03.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung im Diesel-Skandal (EA 189 EU5)

OLG Köln v. 17.03.2020:
Zum Schadenersatzanspruch im Dieselskandal bei Gebrauchtfahrzeugerwerb wegen sittenwidriger Schädigung

Landgericht München v. 15.01.2021:
Dieselskandal: Keine Haftung des Fahrzeugherstellers bei zugeliefertem Motor ohne Vorsatznachweis des Vorstands

Landgericht Mönchengladbach v. 16.12.2020:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im VW-Abgasskandal bei verspäteter Klagezustellung

Landgericht Wuppertal v. 17.09.2020:
Dieselgate: Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung bei EA 189 Motor; Anrechnung von Nutzungsvorteilen

Landgericht Köln v. 15.09.2020:
Schadensersatz nach § 826 BGB wegen sittenwidriger Täuschung beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Paderborn v. 20.05.2020:
Schadensersatzklage im Abgasskandal nach Software-Update und KBA-Freigabe abgewiesen

Landgericht Münster v. 19.12.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller bei zugekauftem Motor mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Bonn v. 18.12.2019:
Keine Sittenwidrigkeit im Dieselabgasskandal bei Kenntnis des Käufers und bereits aufgespieltem Software-Update

Landgericht Düsseldorf v. 28.11.2019:
Verjährung von deliktischen Schadensersatzansprüchen im Diesel-Abgasskandal

Landgericht Bonn v. 27.11.2019:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal bei Inverkehrbringen manipulierter Fahrzeuge

Landgericht Aachen v. 21.11.2019:
Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen Dieselthematik (§ 826 BGB)

Landgericht Bonn v. 12.11.2019:
Zum Diesel-Abgasskandal: Schadensersatzansprüche nach Pkw-Kauf wegen sittenwidriger Schädigung

Landgericht Köln v. 16.10.2019:
Sittenwidrige Schädigung durch Motor-Manipulation im Dieselskandal; Zurechnung von Vorstands-Kenntnissen nach § 31 BGB

Landgericht Bonn v. 23.09.2019:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei grob fahrlässiger Unkenntnis des Klägers Ende 2015

Landgericht Aachen v. 17.09.2019:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware

Landgericht Köln v. 05.09.2019:
Anspruch auf Kaufpreiserstattung wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Abgasmanipulation

Landgericht Bonn v. 04.09.2019:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen manipulierter Motorsoftware

Landgericht Bonn v. 15.08.2019:
Schadensersatz im Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung bei Kenntnis des Käufers vom Abgasskandal.

Landgericht Münster v. 07.08.2019:
Zum Abgasskandal: Keine Haftung des Herstellers nach § 826 BGB für Vermögensschaden des Käufers

Landgericht Bonn v. 06.08.2019:
Zur sittenwidrigen Schädigung im Dieselskandal und Vorteilsausgleich bei Rückabwicklung des Kaufvertrags

Landgericht Köln v. 19.07.2019:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Abgasmanipulation (§ 826 BGB)

Landgericht Bonn v. 24.06.2019:
Kaufpreiserstattung bei sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 19.06.2019:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Autokauf nach Bekanntwerden des Abgasskandals

Landgericht Bonn v. 03.06.2019:
Sittenwidrige Schädigung im Dieselskandal: Kaufpreiserstattung abzüglich Nutzungsvorteil und Zinsanspruch

Landgericht Aachen v. 07.02.2019:
Zur Abweisung einer Schadensersatzklage im Diesel-Abgasskandal gegen Hersteller nach Software-Update

Landgericht Krefeld v. 23.01.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware (Dieselgate)

Landgericht Mönchengladbach v. 30.11.2018:
VW Abgasskandal: Schadensersatzansprüche gegen Motorenhersteller wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Bonn v. 10.10.2018:
Anforderungen an die Substantiierung eines Schadensersatzanspruchs nach § 826 BGB im Abgasskandal bei fehlendem fahrzeugspezifischem Mangelvortrag

Landgericht Bielefeld v. 10.07.2018:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Abgassoftware

Landgericht Aachen v. 04.04.2018:
Diesel-Abgasskandal: Schadensersatzanspruch gegen Fahrzeughersteller wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Düsseldorf v. 20.11.2017:
Deckungsschutz der Rechtsschutzversicherung für Gewährleistungsansprüche auf Neulieferung nach Fahrzeugkauf

Landgericht Bochum v. 15.11.2017:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Abgasmanipulation (§ 826 BGB)

Landgericht Essen v. 28.08.2017:
Zur Rückabwicklung eines Pkw-Kaufvertrags wegen manipulierter Abgaswerte (Dieselskandal) und Feststellung der Schadensersatzpflicht.

Landgericht Köln v. 24.05.2017:
Abgasskandal: Keine sittenwidrige Schädigung des Herstellers; Klage auf Rückabwicklung abgewiesen

Landgericht Münster v. 05.04.2017:
Fristsetzung zur Nacherfüllung beim Gebrauchtwagenkauf (Abgasskandal): Voraussetzungen für Entbehrlichkeit

BGH v. 26.08.2026:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und der Vermutung des Verschuldens bei unzulässiger Abschalteinrichtung.

BGH v. 28.07.2026:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtung: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.07.2026:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) bei Wohnmobilen; Schutzgesetzcharakter EG-FGV

BGH v. 14.07.2026:
Zur Verletzung des rechtlichen Gehörs bei der Würdigung von Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen in Kraftfahrzeugen

BGH v. 30.06.2026:
Zur Haftung wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und der Berücksichtigung gerichtskundiger Tatsachen im Revisionszulassungsverfahren

BGH v. 18.06.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzqualität von EG-FGV-Vorschriften

BGH v. 16.06.2026:
Zur Verletzung des rechtlichen Gehörs bei der Verneinung eines substantiierten Vortrags zum Thermofenster im Diesel-Abgasskandal

BGH v. 19.05.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 19.05.2026:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 28.04.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

BGH v. 28.04.2026:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 15.04.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB.

BGH v. 31.03.2026:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Vermutung des Verschuldens nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 31.03.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 31.03.2026:
Schadensersatzanspruch bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 31.03.2026:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für Differenzschaden des Fahrzeugkäufers

BGH v. 17.03.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Anforderungen an den unvermeidbaren Verbotsirrtum

BGH v. 17.03.2026:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 25.02.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 25.02.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.02.2026:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Verschuldensvermutung bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 04.02.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Differenzschaden und Verschuldensvermutung

BGH v. 04.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 04.02.2026:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB bei Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Verschuldensvermutung des Herstellers

BGH v. 03.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 03.02.2026:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV im Diesel-Skandal und Differenzschaden

BGH v. 03.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 03.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 03.02.2026:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei deliktischen Ansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 03.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 03.02.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 28.01.2026:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 27.01.2026:
Zur Schutzgesetzeigenschaft von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 30.01.2024:
Haftung des Motorenlieferanten und Substantiierung von Abschalteinrichtungen im Abgasskandal

OLG Köln v. 20.12.2023:
Zur Sittenwidrigkeit einer Fahrkurvenerkennung im EA288-Motor als unzulässige Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 15.11.2023:
Zur Darlegungs- und Beweislast des Klägers bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 14.01.2026:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.12.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.12.2025:
Schutzgesetzcharakter der §§ 6, 27 EG-FGV und Anforderungen an den Sachvortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 04.09.2023:
Zur Haftung des Motorherstellers bei Dieselmotoren des Typs EA288 (Euro 6) wegen Thermofenster, Fahrkurvenerkennung und AdBlue-Dosierung

OLG Hamm v. 07.08.2023:
Kein großer Schadensersatz nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässiger Abschalteinrichtung ohne konkreten Schaden nach EuGH C-100/21

OLG Hamm v. 02.08.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Grenzwertkausalität und Verbotsirrtum beim Thermofenster

OLG Hamm v. 13.07.2023:
Sachmangel bei Wohnmobil mit Abschalteinrichtung: Keine drohende Betriebsuntersagung durch ausländische Genehmigungsbehörde

BGH v. 09.12.2025:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 03.12.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 26.11.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288)

BGH v. 19.11.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 19.11.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 19.11.2025:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

OLG Hamm v. 29.03.2023:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Diesel-Skandal und zur Darlegung eines Schadens aus Softwareupdates (Thermofenster)

OLG Köln v. 24.03.2023:
Abgasskandal: Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster und Kühlmittel-Solltemperaturregelung ohne weitere Umstände

OLG Hamm v. 23.03.2023:
Zum Schutzbereich des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit EU-Recht: Keine Abdeckung des Interesses an ungewollter Verbindlichkeit.

BGH v. 18.11.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 18.11.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: EG-FGV als Schutzgesetz für Differenzschaden

BGH v. 18.11.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 18.11.2025:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 18.11.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 11.11.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von §§ 6, 27 EG-FGV

OLG Düsseldorf v. 10.03.2023:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Fahrkurvenerkennung) in Dieselfahrzeug

OLG Düsseldorf v. 10.03.2023:
VW-Abgasskandal: Keine Sittenwidrigkeit bei NSK-Regeneration und Thermofenster (EA288 EU6)

OLG Hamm v. 27.02.2023:
Zur Substantiierungspflicht bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung in einem BMW N47 Dieselmotor

OLG Hamm v. 08.02.2023:
Zur beabsichtigten Zurückweisung einer Berufung im Dieselskandal wegen fehlender Sittenwidrigkeit und Schutzgesetzcharakter

OLG Hamm v. 07.02.2023:
Zur Haftung der Audi AG im Dieselskandal bei Erwerb über Strohmann und Rechte des wirtschaftlichen Eigentümers

OLG Köln v. 19.01.2023:
Diesel-Skandal: Keine unzulässige Abschalteinrichtung bei Thermofenster und AdBlue-Dosierung ohne KBA-Rückruf

OLG Hamm v. 18.01.2023:
Autokauf: Rückabwicklung wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

OLG Hamm v. 20.12.2022:
Zur Schutzgesetzqualität von §§ 6, 27 EG-FGV für Schadensersatzansprüche im Abgasskandal

OLG Hamm v. 09.12.2022:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Abgasskandal und zu § 852 BGB gegen den Motorhersteller

OLG Düsseldorf v. 02.12.2022:
Zur Verneinung von Schadensersatzansprüchen wegen Thermofenster und Fahrkurvenerkennung bei VW Golf GTD

OLG Hamm v. 28.11.2022:
Nachweis von Sittenwidrigkeit und Arglist des Herstellers im Dieselskandal

OLG Düsseldorf v. 18.11.2022:
Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster im VW EA 288: Keine sittenwidrige Schädigung ohne bewussten Gesetzesverstoß

BGH v. 05.11.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 28.10.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 22.10.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 22.10.2025:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 16.10.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

Landgericht Krefeld v. 15.05.2024:
Dieselskandal: Keine unzulässige Abschalteinrichtung bei VW EA288-Motor dargelegt

Landgericht Köln v. 30.04.2024:
Schadensersatz wegen sittenwidriger zeitbasierter Abschalteinrichtung bei der Abgasrückführung

OLG Hamm v. 15.09.2022:
Zur Fahrlässigkeitshaftung eines Motorenherstellers bei behaupteter Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen (EA288-Motor)

OLG Hamm v. 01.09.2022:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit bei Abschalteinrichtungen (Thermofenster, KSR) im Dieselskandal

OLG Hamm v. 16.08.2022:
Substantiierungspflicht bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (N47-Motor) und Schutzbereich des § 823 II BGB

BGH v. 30.09.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV; Differenzschaden

BGH v. 24.09.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 24.09.2025:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Fahrkurvenerkennung)

BGH v. 23.09.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 23.09.2025:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und zur Darlegungs- und Beweislast bei Thermofenstern

Landgericht Köln v. 12.03.2024:
Abweisung einer Schadensersatzklage im Dieselskandal wegen angeblicher unzulässiger Abschalteinrichtungen

OLG Hamm v. 28.07.2022:
Darlegungs- und Beweislast für sittenwidriges Verhalten des Herstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA288).

OLG Hamm v. 18.07.2022:
Haftung des Fahrzeugherstellers beim Gebrauchtwagenkauf: Thermofenster, Prospekthaftung und Übereinstimmungsbescheinigung

OLG Düsseldorf v. 07.07.2022:
Zur fehlenden Darlegung von Sittenwidrigkeit und Schädigungsvorsatz bei Thermofenster und Kühlmittelsollwertabsenkung (KSR)

OLG Hamm v. 28.06.2022:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei Abgasmanipulation und unvermeidbarem Rechtsirrtum

OLG Hamm v. 21.06.2022:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im VW EA 288 Motor (VW T6 Multivan)

OLG Hamm v. 13.06.2022:
Zur Darlegungslast für das bewusste Einsetzen einer unzulässigen Abschalteinrichtung nach § 826 BGB

OLG Köln v. 08.06.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung bei Thermofenster und Kaltstartheizen im Dieselskandal

OLG Hamm v. 01.06.2022:
Sekundäre Darlegungslast des Herstellers bei sittenwidriger Schädigung durch Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung)

OLG Köln v. 13.05.2022:
Kein Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster bei EA 189 Motor bei Fahrzeugkauf nach dem 22.09.2015

OLG Düsseldorf v. 05.05.2022:
Zur fehlenden Substantiierung einer Abgasmanipulation beim EA 288 Motor ohne amtlichen Rückruf

OLG Hamm v. 04.05.2022:
Dieselskandal: Klageabweisung bei Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 28.04.2022:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers im Diesel-Abgasskandal bei EA 288-Motoren ohne KBA-Rückruf

OLG Düsseldorf v. 22.04.2022:
Zur Sittenwidrigkeit des Thermofensters: Keine deliktischen Ansprüche ohne besondere Umstände und Vorsatz des Herstellers

OLG Hamm v. 12.04.2022:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, AdBlue-Dosierung, Kühlmitteltemperatur)

OLG Köln v. 07.04.2022:
Abgasmanipulation bei BMW: Klage auf Schadensersatz wegen Thermofenster und Abschalteinrichtungen abgewiesen

OLG Köln v. 29.03.2022:
Anforderungen an den Sachvortrag zu sittenwidriger Schädigung bei unzulässigen Abschalteinrichtungen in Dieselmotoren (EA897evo)

OLG Köln v. 10.03.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im Dieselskandal

OLG Düsseldorf v. 21.02.2022:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im VW Touareg (EA 897)

OLG Köln v. 11.02.2022:
Passivlegitimation des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Keine Haftung ohne Motorenherstellung

BGH v. 13.08.2025:
Zum Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 13.08.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung als Schutzgesetzverletzung

BGH v. 13.08.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 13.08.2025:
Zur Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 12.08.2025:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 05.08.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 05.08.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Haftung für Differenzschaden

BGH v. 30.07.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 29.07.2025:
Zur deliktischen Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden.

BGH v. 23.07.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 23.07.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

Landgericht Duisburg v. 19.12.2023:
Vorlage an den EuGH: Zivilrechtliche Schadensersatzansprüche bei EG-Typgenehmigung und Abschalteinrichtungen

OLG Hamm v. 26.04.2022:
Zur Sittenwidrigkeit bei Abgasmanipulationen: Anforderungen an den Nachweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung und die Bedeutung des Thermofensters

OLG Köln v. 03.02.2022:
Rückabwicklung eines Dieselfahrzeugkaufs wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster und Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung)

OLG Köln v. 27.01.2022:
Sittenwidrige Schädigung bei Diesel-Fahrzeugen: Erfordernis der NEFZ-Grenzwertrelevanz

OLG Hamm v. 24.01.2022:
Zurückweisung einer Berufung im Dieselskandal wegen offensichtlicher Unbegründetheit; Thermofenster und KSR

OLG Hamm v. 18.01.2022:
Schadensersatzklage wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im VW EA 288 Motor: Anforderungen an den Klägervortrag

OLG Hamm v. 17.01.2022:
Zur Darlegungslast von Dieselgate-Schadensersatzansprüchen bei Audi Q5 (Euro 5) und Thermofenster

OLG Hamm v. 11.01.2022:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, AdBlue-Dosierung) bei Dieselfahrzeugen

OLG Hamm v. 28.12.2021:
Zur Darlegungslast bei vorsätzlich sittenwidriger Schädigung im Abgasskandal (Motor EA896Gen2 Euro 5)

OLG Düsseldorf v. 23.12.2021:
Zur Haftung nach § 826 BGB bei vermeintlichen Abschalteinrichtungen und den Anforderungen an die Sittenwidrigkeit

OLG Düsseldorf v. 23.12.2021:
Zur fehlenden Sittenwidrigkeit eines Thermofensters im Diesel-Abgasskandal nach § 826 BGB

OLG Hamm v. 21.12.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Fahrzeugherstellers bei Thermofenster im Dieselskandal; maßgeblicher Zeitpunkt der Beurteilung nach § 826 BGB.

OLG Köln v. 15.12.2021:
Keine Sittenwidrigkeit bei Thermofenster ohne Prüfstandserkennung und Arglist

OLG Hamm v. 14.12.2021:
Kein Schadensersatzanspruch im Abgasskandal für VW EA 288 (EU 6) Dieselmotor

OLG Düsseldorf v. 09.12.2021:
Zur Haftung wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtungen im VW EA 288 Dieselmotor

OLG Hamm v. 19.11.2021:
Zur Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei negativer Auskunft des Kraftfahrt-Bundesamtes

OLG Hamm v. 04.11.2021:
Unzulässiges Thermofenster als Sachmangel und sittenwidrige Schädigung im Dieselskandal

OLG Köln v. 04.11.2021:
Sittenwidrigkeit im Dieselabgasskandal: VW Touareg mit unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 897 EVO EU6)

OLG Düsseldorf v. 28.10.2021:
Zur Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen im EA 288 Motor ohne KBA-Rückruf und Substantiierung des Sachvortrags.

OLG Köln v. 28.10.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung im Dieselskandal bei einer Aufheizstrategie mit Prüfstanderkennung und Leasingvertrag

OLG Hamm v. 14.10.2021:
Abweisung der Berufung im Dieselskandal: Rückabwicklung des Kaufvertrags und Schadensersatzansprüche

OLG Köln v. 29.09.2021:
Schadensersatzansprüche im VW-Abgasskandal: Sittenwidrige Schädigung durch den Fahrzeughersteller

OLG Köln v. 22.09.2021:
Anforderungen an die Substantiierung von Klagen im Abgasskandal bei EA 288-Motoren

OLG Düsseldorf v. 16.09.2021:
Zur sekundären Darlegungslast der Beklagten bei substantiiertem Vortrag zu unzulässiger Abschalteinrichtung im Motor EA 288

BGH v. 09.07.2025:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 09.07.2025:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 09.07.2025:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV)

BGH v. 08.07.2025:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 08.07.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden

BGH v. 01.07.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 25.06.2025:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtung (Thermofenster); Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 25.06.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens

BGH v. 25.06.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 18.06.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 18.06.2025:
Schadensersatzanspruch bei Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 18.06.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.06.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV und der Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 18.06.2025:
Zum Differenzschaden bei deliktischer Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässigen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung

OLG Düsseldorf v. 18.11.2021:
Zur fehlenden Substantiierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Euro 5-Motor im Dieselskandal

OLG Hamm v. 27.09.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal: Kein Vorsatz oder Sittenwidrigkeit bei Thermofenster in Mercedes-Benz GLC 220 d

OLG Hamm v. 14.09.2021:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vermeintlicher Abgasmanipulation bei VW EA 288 (EU 6) Motoren

OLG Hamm v. 14.09.2021:
Zur Darlegungs- und Beweislast für sittenwidriges Verhalten bei parameterabhängiger Abgasrückführung und fehlender Prüfstandserkennung

OLG Köln v. 08.09.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Thermofenster im VW EA 288 EU6 Motor bei Offenlegung gegenüber KBA

OLG Hamm v. 07.09.2021:
Zum Schadensersatzanspruch bei Dieselmotoren des Typs EA 288 (EU 6 plus) im Abgas-Skandal

OLG Hamm v. 03.09.2021:
Zur Klageabweisung im Dieselgate-Fall (EA 288 Motor)

OLG Hamm v. 23.08.2021:
Zum Gerichtsstand der unerlaubten Handlung: Schadensort bei deliktischem Eingriff in das Vermögen als Ganzes

OLG Köln v. 18.08.2021:
Zur Unzumutbarkeit der Nacherfüllung bei manipulierter Motorsteuerung und gestörtem Vertrauensverhältnis

OLG Hamm v. 05.08.2021:
Sittenwidrigkeit von Abschalteinrichtungen im Abgasskandal: Thermofenster und Prüfstandserkennung

OLG Hamm v. 28.07.2021:
Kein Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster im Motor EA 288

OLG Köln v. 28.07.2021:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern und der Zulässigkeit neuen Vortrags zur Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung in der Berufung

OLG Düsseldorf v. 22.07.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Thermofenster bei EA288-Motoren im Diesel-Abgasskandal

OLG Düsseldorf v. 22.07.2021:
Abweisung der Schadensersatzklage wegen Thermofenster in BMW Dieselfahrzeug (Euro 5)

OLG Düsseldorf v. 22.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei VW Touareg 3.0 TDI (Euro 6)

OLG Köln v. 21.07.2021:
Keine sittenwidrige Schädigung durch Fahrkurvenerkennung oder Akustikfunktion bei Audi EA 288 Motoren

OLG Düsseldorf v. 15.07.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Thermofensters bei Audi 3.0 TDI (EA 897) im Diesel-Abgasskandal

OLG Düsseldorf v. 14.07.2021:
Keine Sittenwidrigkeit des Fahrzeugherstellers bei Abschalteinrichtung im Motor EA 288

OLG Düsseldorf v. 13.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Motor EA288): Anforderungen an die Substantiierung

OLG Hamm v. 12.07.2021:
Zur Haftung des Herstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster) im Abgasskandal

OLG Köln v. 07.07.2021:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB wegen sittenwidriger Abschalteinrichtung im Dieselskandal

OLG Hamm v. 05.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) beim Neuwagenkauf

OLG Köln v. 30.06.2021:
Anforderungen an den Vortrag von Abschalteinrichtungen und Sittenwidrigkeit nach § 826 BGB bei Dieselklagen

OLG Köln v. 30.06.2021:
Keine sittenwidrige Schädigung bei behaupteten Abschalteinrichtungen und Thermofenstern im VW T6 (EA 288)

OLG Düsseldorf v. 29.06.2021:
Zur deliktischen Haftung wegen des Einsatzes eines "Thermofensters" und der Kenntnis des KBA

OLG Hamm v. 29.06.2021:
Zur Ablehnung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei EA 288 Motoren

OLG Hamm v. 23.06.2021:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal bei fehlender Substantiierung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung und Sittenwidrigkeit.

OLG Hamm v. 17.06.2021:
Ablehnung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal gegen den Fahrzeughersteller mangels Sittenwidrigkeit und Beteiligungsnachweis

OLG Köln v. 15.06.2021:
Anforderungen an den substantiierten Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen bei Mercedes-Benz OM 651 Motoren

OLG Hamm v. 14.06.2021:
Sittenwidrigkeit bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Ad-Blue-Reduzierung) im Abgasskandal

OLG Hamm v. 14.06.2021:
Schadensersatz wegen Thermofenster im EA288-Motor: Keine unzulässige Abschalteinrichtung ohne KBA-Rückruf

OLG Köln v. 11.06.2021:
Verletzung des rechtlichen Gehörs bei Nichtberücksichtigung von Vortrag zu unzulässigen Abschaltvorrichtungen im Abgasskandal

OLG Hamm v. 08.06.2021:
Zur Haftung des Herstellers wegen arglistiger Täuschung bei Dieselmotoren (EA 189) und erschlichener Typgenehmigung

OLG Hamm v. 01.06.2021:
Herstellerhaftung bei Dieselmotoren mit unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Prüfstanderkennung)

OLG Köln v. 31.05.2021:
Abweisung der Schadensersatzklage wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster) bei Opel-Fahrzeugen

OLG Hamm v. 18.05.2021:
Anforderungen an die Berufungsbegründung bei Textbausteinen; Schutzzweckzusammenhang bei Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 18.05.2021:
Anforderungen an die Substantiierung von Abgasmanipulationen beim VW EA 288 Motor

OLG Hamm v. 17.05.2021:
Kein unionsrechtlicher Haftungsanspruch des Fahrzeugkäufers bei unzulässiger Abschalteinrichtung; Schutzzweck von EU-Richtlinien

OLG Hamm v. 17.05.2021:
Kein Individualschutz von Fahrzeugkäufern durch unionsrechtliche Typgenehmigungs- und Emissionsvorschriften

OLG Düsseldorf v. 07.05.2021:
Abgasskandal: Keine unzulässige Abschalteinrichtung im Motor EA 288 festgestellt

OLG Köln v. 03.05.2021:
Zur Sittenwidrigkeit bei Thermofenster und Konformitätsabweichung des EA 288 Motors

OLG Köln v. 29.04.2021:
Abgasskandal: Keine Zurechnung der arglistigen Täuschung des Herstellers an den Vertragshändler

OLG Köln v. 28.04.2021:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern und Darlegungslast der Kenntnis einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei Konzernverflechtung

OLG Köln v. 19.04.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung bei 'Thermofenster' und Zykluserkennung im Diesel-Abgasskandal (EA 288)

BGH v. 27.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 27.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 20.05.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 20.05.2025:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Vermutung des Verschuldens bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 14.05.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei Thermofenster und unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 14.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 14.05.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 14.05.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2025:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 07.05.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 06.05.2025:
Differenzschaden bei Diesel-Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 30.04.2025:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.04.2025:
Zum Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Motortyp EA 288) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.04.2025:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei deliktischer Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 16.04.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 16.04.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 01.04.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 01.04.2025:
Zur Schutzgesetzqualität der §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Duisburg v. 21.07.2023:
Ergänzende EuGH-Vorlage: Schutzweck der Richtlinie 2007/46/EG und Schadensersatz bei unzutreffender Übereinstimmungsbescheinigung

OLG Köln v. 16.04.2021:
Zur Schlüssigkeit des Vortrags bei Abgasmanipulationen und Gehörsverletzung durch unterlassene Sachverständigenbegutachtung

OLG Hamm v. 14.04.2021:
Abgasskandal: Kein Schadenersatzanspruch bei Thermofenster ohne Nachweis vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

OLG Düsseldorf v. 13.04.2021:
VW-Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung; Kenntnis des Käufers und Sittenwidrigkeit des Thermofensters

OLG Hamm v. 06.04.2021:
Zur Haftung des Motorenherstellers im Dieselskandal wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Thermofenster

OLG Hamm v. 19.03.2021:
Zum unionsrechtlichen Haftungsanspruch gegen die BRD bei manipulierter Motorsteuerungssoftware

OLG Düsseldorf v. 18.03.2021:
Keine Haftung wegen angeblicher Abschalteinrichtung bei Audi A6 Avant quattro 3.0 TDI (EA 897, Euro 6 plus)

OLG Düsseldorf v. 12.03.2021:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Abschalteinrichtungen bei Erwerb nach Bekanntwerden des Abgasskandals und Sittenwidrigkeit des Thermofensters

OLG Köln v. 18.02.2021:
Zur Darlegungslast für sittenwidriges Verhalten bei unzulässiger Abschalteinrichtung im Abgasskandal

OLG Hamm v. 28.01.2021:
Zur Haftung des Automobilherstellers für Mitarbeiter bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 831 Abs. 1 BGB

OLG Köln v. 28.01.2021:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei Gebrauchtwagenkauf

OLG Düsseldorf v. 26.01.2021:
Kein Schaden für Lottogewinner eines manipulierten Dieselfahrzeugs

OLG Düsseldorf v. 26.01.2021:
Zum Abgasskandal: Ansprüche des Leasingnehmers aus abgetretenem Recht nach Rückgabe des Fahrzeugs

Amtsgericht Bonn v. 19.01.2021:
Zum merkantilen Minderwert bei sittenwidrigem Inverkehrbringen eines Dieselfahrzeugs mit illegaler Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 13.01.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit 'Thermofenster' und Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast

OLG Hamm v. 23.12.2020:
Wirksamkeit eines Kaufvertrags trotz Verstoßes gegen § 27 Abs. 1 EG-FGV; Zurechnung von Arglist des Herstellers an den Händler

OLG Köln v. 21.12.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags im Abgasskandal wegen Thermofenster und weiterer Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 18.12.2020:
Dieselskandal: Schadensersatz nach Software-Update bei fortbestehender unzulässiger Abschalteinrichtung und manipuliertem OBD

OLG Köln v. 18.12.2020:
Abgasskandal: Anforderungen an Darlegung von Vorsatz und haftungsbegründendem Tun des Fahrzeugherstellers

OLG Düsseldorf v. 17.12.2020:
Abgasskandal: Keine Haftung des Fahrzeugherstellers bei fehlendem Nachweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung und KBA-Bestätigung der Zulässigkeit des Therm

OLG Köln v. 17.12.2020:
Zur Zulässigkeit einer Feststellungsklage bei unzulässiger Abschalteinrichtung und noch nicht abgeschlossenem Schaden

OLG Düsseldorf v. 15.12.2020:
Anforderungen an die Substantiierung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei Motoren des Typs EA 288

OLG Düsseldorf v. 15.12.2020:
Dieselskandal: Mangelhaftigkeit nach Software-Update; 'Thermofenster' als unzulässige Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 10.12.2020:
Schadensersatzanspruch im Abgasskandal gegen Motor- und Fahrzeughersteller bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 07.12.2020:
Zurückweisung der Berufung im Abgasskandal (EA 288 Motor, Thermofenster); keine sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster

OLG Köln v. 07.12.2020:
Zur Annahme sittenwidrigen Verhaltens bei Dieselfahrzeugen mit Abschalteinrichtung und zur Klageerweiterung in der Berufung

OLG Hamm v. 30.11.2020:
Keine Haftung des Autoherstellers wegen Sittenwidrigkeit bei Gebrauchtwagenkauf nach dem 22.09.2015 im Dieselskandal

OLG Hamm v. 23.11.2020:
Dieselskandal: Sittenwidriges Inverkehrbringen und Rücktrittsrecht bei unzulässiger Motorsteuerungssoftware

BGH v. 25.03.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 25.03.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Differenzschaden)

BGH v. 25.03.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung; Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 25.03.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 25.03.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Haftung des Herstellers

BGH v. 18.03.2025:
Abgasskandal: Keine Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden

BGH v. 18.03.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.03.2025:
Zur Verschuldensvermutung bei deliktischer Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

BGH v. 18.03.2025:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 11.03.2025:
Zur Verletzung des rechtlichen Gehörs durch fehlerhafte Anwendung des § 138 Abs. 3 ZPO im Diesel-Abgasskandal

BGH v. 11.03.2025:
Zur Verletzung des rechtlichen Gehörs durch fehlerhafte Anwendung des § 138 Abs. 3 ZPO im Dieselskandal

BGH v. 04.03.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV (Differenzschaden)

BGH v. 04.03.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 04.03.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden im Abgasskandal

BGH v. 04.03.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 04.03.2025:
Zur Haftung wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 26.02.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 19.02.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 18.02.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 18.02.2025:
Zur Vermutung des Verschuldens des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung und den Anforderungen an den unvermeidbaren Verbotsirrtum

BGH v. 18.02.2025:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 21.03.2023:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern im Dieselskandal

OLG Hamm v. 11.03.2021:
Zur Sittenwidrigkeit einer Abschalteinrichtung und dem maßgeblichen Zeitpunkt der Beurteilung im Diesel-Skandal

OLG Hamm v. 05.01.2021:
Zurückweisung der Berufung im Diesel-Abgasskandal bei unzureichendem Vortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

OLG Hamm v. 17.11.2020:
Anforderungen an den Klägervortrag bei behaupteten Abschalteinrichtungen im Dieselskandal

OLG Hamm v. 13.11.2020:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters und Substantiierungspflicht bei Schadensersatzansprüchen nach § 826 BGB im Diesel-Skandal.

OLG Hamm v. 05.11.2020:
Zur Schadensersatzpflicht des Herstellers bei behaupteter Abschalteinrichtung in einem EU4-Dieselmotor (Q1)

OLG Köln v. 05.11.2020:
Zur sekundären Darlegungslast des Herstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und unvollständiger Offenlegung von KBA-Rückrufbescheiden

OLG Hamm v. 03.11.2020:
Zur Berufung im Diesel-Abgasskandal: Unzulässige Abschalteinrichtung und Haftung des Herstellers

OLG Köln v. 23.10.2020:
Zur Schlüssigkeit des Vortrags und Beweisbedürftigkeit bei 'Defeat Device' im Abgasskandal und Gehörsverletzung

OLG Hamm v. 14.10.2020:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Thermofenster) in einem Dieselmotor (K-Fahrzeug).

OLG Düsseldorf v. 08.10.2020:
Zur Sittenwidrigkeit beim Thermofenster und Schadensersatzansprüchen nach Erwerb eines Gebrauchtfahrzeugs im Dieselskandal.

OLG Köln v. 09.09.2020:
Nichtigkeit des Kaufvertrags bei Verstoß gegen § 27 EG-FGV; Gewährleistungsansprüche bei Diesel-Fahrzeugen ohne Fristsetzung

OLG Hamm v. 02.09.2020:
Zur Haftung der Volkswagen AG wegen Umschaltlogik und Thermofenster bei Dieselfahrzeugen nach dem 22.09.2015

OLG Düsseldorf v. 27.08.2020:
Zum Schadensersatzanspruch des Leasingnehmers gegen den Fahrzeughersteller wegen sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal.

OLG Köln v. 27.08.2020:
Dieselabgasskandal: Abweisung von Schadensersatzansprüchen gegen Hersteller und Händler

OLG Köln v. 26.08.2020:
Zur Sittenwidrigkeit der Thermofenster-Software und Zurechnung von Wissen im Diesel-Abgasskandal bei Gebrauchtwagenkauf

OLG Köln v. 26.08.2020:
Nichtigkeit des Kaufvertrags bei materiell unrichtiger Übereinstimmungsbescheinigung und Verjährung von Gewährleistungsansprüchen

OLG Hamm v. 11.08.2020:
Zur Unzulässigkeit der Berufung wegen unzureichender Begründung nach § 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 ZPO

OLG Köln v. 11.08.2020:
Schädigungsvorsatz bei Thermofenster: Keine Vermutung bei temperaturabhängiger Abgasreinigung nach § 826 BGB

OLG Köln v. 04.08.2020:
Nichtigkeit des Kfz-Kaufvertrags bei Verstoß gegen § 27 EG-FGV; Fristsetzung zur Mängelbeseitigung bei Diesel-Software-Update

OLG Hamm v. 27.07.2020:
Zur Haftung des Herstellers im Abgasskandal bei Kauf nach Bekanntwerden der Manipulationen und fehlender Kenntnis des Käufers

OLG Köln v. 15.07.2020:
Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate-Skandal)

OLG Köln v. 15.07.2020:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Dieselfahrzeug mit Abschaltvorrichtung

OLG Köln v. 14.07.2020:
Schadensersatz bei VW EA 189 Dieselmotor: Software-Update beseitigt Schaden nicht

OLG Hamm v. 07.07.2020:
Schadensersatzanspruch im Abgas-Skandal nach Weiterverkauf des Fahrzeugs

BGH v. 04.02.2025:
Zur Zulässigkeit der Berufung und zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Diesel-Abgasskandal)

BGH v. 04.02.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei Thermofenster

BGH v. 04.02.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 29.01.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden.

BGH v. 28.01.2025:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Differenzschaden)

BGH v. 28.01.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung.

BGH v. 28.01.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 28.01.2025:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 21.01.2025:
Zur Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei der Beurteilung der Prüfstandsbezogenheit einer Timerfunktion in einem Dieselfahrzeug

BGH v. 23.12.2024:
Zur Sittenwidrigkeit bei Thermofenster und Timer-Funktion in Dieselmotoren und der Berücksichtigung von Software-Gutachten

BGH v. 18.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 18.12.2024:
Zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und zum Differenzschaden

BGH v. 18.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach EG-FGV und dem Differenzschaden

BGH v. 18.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung.

BGH v. 11.12.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässiger Abschalteinrichtung für Differenzschaden

BGH v. 11.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.12.2024:
Zum Schadensbegriff bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften

BGH v. 10.12.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 10.12.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6, 27 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 10.12.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Haftung des Herstellers für Differenzschaden

BGH v. 10.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 10.12.2024:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 10.12.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 10.12.2024:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei Thermofenster ohne besondere Verwerflichkeit

BGH v. 10.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen eines Thermofensters als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 04.12.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

Landgericht Köln v. 18.01.2023:
Anforderungen an Darlegung und Beweis einer unzulässigen Abschalteinrichtung und sittenwidrigen Schädigung

BGH v. 27.11.2024:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 27.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässigen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung (Differenzschaden)

BGH v. 26.11.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung; Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 26.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 26.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 26.11.2024:
Zum Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 26.11.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 20.11.2024:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 20.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB und zum Differenzschaden

BGH v. 20.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und zum Einspruch gegen Versäumnisurteil bei Klageänderung

BGH v. 20.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 20.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 20.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen und dem Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 12.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 12.11.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 12.11.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 06.11.2024:
Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter für Differenzschaden

BGH v. 06.11.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 06.11.2024:
Zur Bestimmtheit und Auslegung einer Feststellungsklage im Abgasskandal (§ 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO)

BGH v. 06.11.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und zum Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 06.11.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach EG-FGV

BGH v. 30.10.2024:
Zur Berücksichtigung von Ansprüchen aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV aF bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 22.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.10.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 22.10.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 16.10.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.10.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV-Bestimmungen bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 16.10.2024:
Deliktische Haftung wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden

BGH v. 09.10.2024:
Zum Schadensersatzanspruch wegen fahrlässiger Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung (EA 288)

BGH v. 02.10.2024:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 02.10.2024:
Differenzschadensersatzanspruch bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 25.09.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster; Anforderungen an den Sachvortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 25.09.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 25.09.2024:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Bestimmungen bei unzulässigen Abschalteinrichtungen; Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 17.09.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 17.09.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 17.09.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von EG-FGV-Bestimmungen bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 17.09.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 17.09.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Fahrlässigkeit genügt für Differenzschaden

BGH v. 20.08.2024:
Herstellerhaftung bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) für Differenzschaden

BGH v. 20.08.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 07.08.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für Schadensersatzansprüche bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 07.08.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 07.08.2024:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV; Feststellungsinteresse bei Fahrzeugveräußerung.

BGH v. 07.08.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 31.07.2024:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 31.07.2024:
Schutzgesetzeigenschaft von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei Thermofenstern und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 31.07.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen: Indizwirkung bei Prüfstanderkennung und Differenzschaden

BGH v. 31.07.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 31.07.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 24.07.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 24.07.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 24.07.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Fahrlässigkeit genügt für Differenzschaden

BGH v. 09.07.2024:
Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

BGH v. 09.07.2024:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 02.07.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288) und Anforderungen an den unvermeidbaren Verbotsirrtum

OLG Köln v. 17.01.2025:
Zur Unzulässigkeit von Registrierungs- und Online-Verbindungspflichten für den Schreibzugriff auf die OBD-Schnittstelle

BGH v. 18.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288) nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 18.06.2024:
Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden im Abgasskandal.

BGH v. 11.06.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung im Abgasskandal

BGH v. 04.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB).

BGH v. 04.06.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 04.06.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von §§ 6, 27 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Differenzschaden

BGH v. 28.05.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 28.05.2024:
Zur Verneinung der Sittenwidrigkeit bei Thermofenster und Fahrkurvenerkennung im Abgasskandal (EA 288)

BGH v. 14.05.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Schadensbegriff nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 14.05.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 14.05.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 14.05.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 14.05.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Differenzschaden)

BGH v. 14.05.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 14.05.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 14.05.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) und Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 14.05.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als Schutzgesetzverletzung; Anforderungen an den unvermeidbaren Verbotsirrtum

BGH v. 14.05.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6, 27 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Differenzschaden

BGH v. 23.04.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 16.04.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung für Differenzschaden bei Thermofenster

BGH v. 16.04.2024:
Zum Differenzschaden bei Verwendung eines Thermofensters als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 16.04.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei manipulativen Abgassteuerungen

BGH v. 19.03.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 19.03.2024:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 19.03.2024:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 19.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung als Schutzgesetzverletzung und Differenzschaden

BGH v. 19.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 19.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Verwendung eines Thermofensters als unzulässige Abschalteinrichtung

BGH v. 19.03.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 19.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 19.03.2024:
Zum Differenzschaden im Diesel-Abgasskandal nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster in Wohnmobilen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 19.03.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 19.03.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Restreichweitenfunktion)

BGH v. 19.03.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen eines Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 19.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens

BGH v. 12.03.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 12.03.2024:
Zur Schutzgesetzeigenschaft von §§ 6, 27 EG-FGV und der Vermutung des Verschuldens des Fahrzeugherstellers bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 27.02.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 27.02.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 27.02.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 27.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 27.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofensters als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 27.02.2024:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 27.02.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV)

BGH v. 27.02.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV); Differenzschaden

BGH v. 20.02.2024:
Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 06.02.2024:
Zur Zulässigkeit der Berufung bei mehreren selbständig tragenden Gründen und Haftung wegen Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 06.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 06.02.2024:
Herstellerhaftung bei Thermofenster: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 06.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für Differenzschaden.

BGH v. 06.02.2024:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 06.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 06.02.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 06.02.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 06.02.2024:
Zur Bestimmtheit eines Feststellungsantrags bei Diesel-Manipulationen und der Behandlung von Hilfsanträgen

BGH v. 06.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR)

BGH v. 06.02.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschadensersatz bei Thermofenster

BGH v. 06.02.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und Differenzschaden.

BGH v. 06.02.2024:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster/KSR); Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 30.01.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Thermofenster als unzulässige Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 30.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei Thermofenster und Differenzschaden

BGH v. 30.01.2024:
Zur Berechnung der Nutzungsentschädigung im Dieselskandal: Ermessen des Tatrichters bei Brutto- oder Nettokaufpreis

BGH v. 30.01.2024:
Anforderungen an die Absatzkette bei Restschadensersatz nach §§ 826, 852 BGB und die Berücksichtigung neuen Vortrags im Berufungsverfahren.

BGH v. 23.01.2024:
Haftung für Thermofenster (EA 288) und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.01.2024:
Haftung des Herstellers für unzulässige Abschalteinrichtungen: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 16.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen.

BGH v. 16.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 16.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 16.01.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 16.01.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für unzulässige Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 16.01.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 16.01.2024:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 16.01.2024:
Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung als Schutzgesetzverletzung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als Schutzgesetzverletzung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 11.12.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 11.12.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen fahrlässigen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung und zum Differenzschaden

BGH v. 11.12.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden

BGH v. 06.12.2023:
Zur Verletzung rechtlichen Gehörs bei Substantiierungsanforderungen zu Abschalteinrichtungen (KSR) im Dieselskandal

BGH v. 04.12.2023:
Zum Differenzschaden bei Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 27.11.2023:
Zur Fassung eines Zahlungstitels im Falle des Abzugs von Nutzungsvorteilen in einem sogenannten Dieselfall.

BGH v. 20.11.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung; Differenzschaden

BGH v. 20.11.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Differenzschaden

BGH v. 20.11.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 20.11.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 20.11.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 20.11.2023:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anforderungen an die Berufungsbegründung

BGH v. 20.11.2023:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Haftung des Fahrzeugherstellers bei fahrlässiger Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

BGH v. 20.11.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 13.11.2023:
Zum Anspruch auf Ersatz eines Differenzschadens bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 13.11.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 13.11.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 13.11.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Thermofenster als unzulässige Abschalteinrichtung: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB.

BGH v. 13.11.2023:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 13.11.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster/KSR) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 13.11.2023:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen (Thermofenster/KSR) und Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 13.11.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV für den Differenzschaden des Fahrzeugkäufers

BGH v. 13.11.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der §§ 6, 27 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 30.10.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 189)

BGH v. 30.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.10.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 30.10.2023:
Zum Differenzschaden bei Verwendung eines Thermofensters als unzulässige Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.10.2023:
Zum Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 30.10.2023:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei Thermofenster-Fällen und Differenzschaden

BGH v. 30.10.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei Thermofenster als unzulässige Abschalteinrichtung

BGH v. 23.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 23.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 23.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.10.2023:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 16.10.2023:
Zur Verschuldensvermutung bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.10.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 16.10.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 16.10.2023:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 16.10.2023:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei Thermofenstern und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 16.10.2023:
Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Schadensersatz bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 16.10.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Haftung des Herstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 09.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster: Schutzgesetzverletzung und Differenzschaden

BGH v. 09.10.2023:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Herstellerhaftung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 09.10.2023:
Differenzschaden bei Thermofenster: § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV als Schutzgesetze für Fahrzeugkäufer

BGH v. 09.10.2023:
Schadensersatzanspruch bei Thermofenster: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Fahrzeugkäufer

BGH v. 09.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für fahrlässigen Einbau von Thermofenstern als unzulässige Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 09.10.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Thermofenster als unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 09.10.2023:
Sorgfaltspflicht des Fahrzeugherstellers bei Verwendung von Motoren fremder Hersteller für unzulässige Abschalteinrichtungen

BGH v. 19.11.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 18.02.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von §§ 6, 27 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 27.04.2023:
Berechnung der Nutzungsentschädigung bei Schadensersatz im Abgasskandal

OLG Düsseldorf v. 26.01.2023:
Streitwert im Dieselskandal: Abschlag bei Feststellungsklage und Anrechnung der Nutzungsentschädigung bei Leistungsklage

OLG Köln v. 01.06.2022:
Feststellungsinteresse bei Diesel-Schadensersatzklagen und Konzernhaftung der Muttergesellschaft

OLG Köln v. 22.12.2021:
Zur sekundären Darlegungslast eines Fahrzeugherstellers im Diesel-Skandal bei fehlender Motorenentwicklungskompetenz

OLG Hamm v. 26.10.2021:
Sittenwidrigkeit im Dieselskandal: Keine Haftung bei Kauf nach öffentlicher Aufklärung und Rückrufaktionen

OLG Hamm v. 20.09.2021:
Zur Sittenwidrigkeit einer Software zur geringfügigen AdBlue-Reduzierung bei Dieselmotoren

OLG Köln v. 02.07.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers für manipulierte Motoren eines Konzernunternehmens bei fehlender Kenntnis des Managements

OLG Hamm v. 29.06.2021:
Ablehnung von Schadensersatzansprüchen wegen angeblicher unzulässiger Abschalteinrichtungen im EA288-Dieselmotor

OLG Düsseldorf v. 08.02.2021:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages bei Diesel-Abgasskandal und fehlender abstrakter Betriebsgefahr (Motor EA 288)

OLG Köln v. 20.01.2021:
Kein Schadensersatzanspruch im Abgas-Skandal gegen Fahrzeughersteller bei zugekauften Motoren ohne Vorsatznachweis

OLG Köln v. 04.08.2020:
Zur Unzulässigkeit einer Berufung bei fehlendem Einzelfallbezug und unzureichender Auseinandersetzung mit dem erstinstanzlichen Urteil (Diesel-Fall)

Landgericht Düsseldorf v. 22.12.2022:
Rechtsschutzversicherung: Deckungspflicht bei Klagen wegen Abgasmanipulation und Bewertung der Erfolgsaussichten

BGH v. 04.12.2024:
Zur Schadensbeurteilung bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 25.09.2023:
Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Ersatz des Differenzschadens

BGH v. 25.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für den Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 25.09.2023:
Anspruch auf Differenzschaden nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 25.09.2023:
Zur Tatbestandswirkung der EG-Typgenehmigung und dem Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

BGH v. 25.09.2023:
Schutzgesetzcharakter der EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und Differenzschaden

BGH v. 25.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 25.09.2023:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung (EA 288) und dessen Geltendmachung nach Fahrzeugverkauf.

BGH v. 18.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter der EG-FGV und dem Differenzschaden bei unzulässigen Abschalteinrichtungen

BGH v. 18.09.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV wegen unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 18.09.2023:
Zum Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.09.2023:
Zum Schadensersatzanspruch bei unzulässigen Abschalteinrichtungen nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 18.09.2023:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster/KSR) nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und zum Differenzschaden.

BGH v. 11.09.2023:
Schadensersatzanspruch bei unzulässigen Abschalteinrichtungen: Keine Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; Schutzgesetzcharakter der EG-FGV

BGH v. 11.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster)

BGH v. 23.04.2024:
Verletzung des rechtlichen Gehörs durch fehlerhafte Würdigung des Bestreitens im Diesel-Abgasskandal

BGH v. 27.02.2024:
Unwirksamkeit von Sicherungsabtretungsklauseln in Darlehensverträgen für deliktische Ansprüche gegen den Fahrzeughersteller

OLG Düsseldorf v. 10.08.2023:
Zur Verjährungshemmung bei Abtretung von Dieselskandal-Ansprüchen an Inkassodienstleister

BGH v. 11.09.2023:
Zur Schutzgesetzqualität von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster)

BGH v. 11.09.2023:
Zur Reichweite der Revisionszulassung bei deliktischer Schädigung im Abgasskandal und Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen.

BGH v. 11.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 11.09.2023:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster/KSR)

BGH v. 11.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Vorschriften bei unzulässigen Abschalteinrichtungen und zum Differenzschaden

BGH v. 11.09.2023:
Zum Schutzgesetzcharakter von EG-FGV-Normen und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung; Anforderungen an die Berufungsbegründung

BGH v. 08.08.2023:
Zur Aussetzung eines Zivilverfahrens im Diesel-Abgasskandal bei fehlender Bindungswirkung der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung

BGH v. 08.08.2023:
Aussetzung eines Zivilverfahrens wegen Diesel-Abgasmanipulation: Keine Vorgreiflichkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung

BGH v. 24.07.2023:
Zur Zulässigkeit der Berufungsbegründung bei Diesel-Klagen: Anforderungen an die Auseinandersetzung mit der Tatbestandswirkung der EG-Typgenehmigung

BGH v. 03.07.2023:
Keine deliktische Haftung des Herstellers bei Kenntnis des Käufers von der Abschalteinrichtung

BGH v. 19.12.2022:
Prozessuale Zulässigkeit eines bedingten Hilfsantrags bei Verjährung des Hauptanspruchs; Restschadensersatz nach §§ 826, 852 BGB

BGH v. 19.12.2022:
Zum Restschadensersatzanspruch nach § 852 Satz 1 BGB im Dieselskandal: Erlangtes bei Kette von Verkäufen

BGH v. 14.11.2022:
Berechnung der Beschwer für die Revision bei Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und Abzug der Nutzungsentschädigung

Landgericht Arnsberg v. 27.10.2022:
Keine sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB durch Thermofenster und Fahrkurvenerkennung

Landgericht Wuppertal v. 24.10.2022:
Zur sittenwidrigen Schädigung bei Abschalteinrichtung im EA288-Motor: Fehlender Vorsatz und KBA-Kenntnis

Landgericht Bielefeld v. 11.10.2022:
Schadensersatzanspruch bei Erwerb eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

Landgericht Bielefeld v. 21.09.2022:
Zur Erfolgsaussicht von Schadensersatzansprüchen gegen Fahrzeughersteller im Dieselabgasskandal

Landgericht Arnsberg v. 13.09.2022:
Abgasproblematik bei Wohnmobil: Klageabweisung mangels Nachweises einer unzulässigen Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 12.08.2022:
Zur Haftung im Diesel-Skandal bei Wohnmobilen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Detmold v. 25.07.2022:
Zu den Grenzen einer vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung (Leitsätze des Gerichts)

BGH v. 07.11.2022:
Zur Anwendung des § 852 Satz 1 BGB auf Restschadensersatzansprüche gegen Fahrzeughersteller bei mittelbarem Erwerb

BGH v. 25.10.2022:
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB im Dieselfall und den Voraussetzungen des Annahmeverzugs

BGH v. 12.09.2022:
Anforderungen an die Revisionsbegründung: Auseinandersetzung mit der Kausalität des Software-Updates für den Schaden

BGH v. 05.09.2022:
Zur Anhörungsrüge im Diesel-Abgasskandal; Prüfstandsbezogenheit als Kriterium der sittenwidrigen Schädigung nach § 826 BGB

BGH v. 20.07.2022:
Zur zeitlichen Begrenzung der Beschaffungspflicht des Verkäufers eines Verbrauchsguts bezüglich eines Nachfolgemodells

Landgericht Kleve v. 15.07.2022:
Zum fehlenden Vorsatz bei Thermofenstern und anderen Abschalteinrichtungen nach § 826 BGB

Landgericht Köln v. 15.07.2022:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen eines Pkw mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Düsseldorf v. 24.06.2022:
Rechtsschutzversicherung: Keine Deckungszusage bei fehlender Erfolgsaussicht einer Klage gegen Daimler AG wegen unzulässiger Abschalteinrichtung.

Landgericht Köln v. 09.06.2022:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung in einem Fahrzeug und Haftung des Herstellers

BGH v. 02.06.2022:
Voraussetzungen der Sittenwidrigkeit von Thermofenstern; Beschränkung der Revisionszulassung

Landgericht Mönchengladbach v. 30.05.2022:
Zur Abweisung einer Schadensersatzklage wegen behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, hot restart) bei einem BMW

BGH v. 10.05.2022:
Zur Haftung einer juristischen Person nach §§ 826, 31 BGB: Voraussetzungen der Zurechnung von sittenwidrigem Handeln ihrer Vertreter

Landgericht Bonn v. 05.05.2022:
Zur Abweisung von Schadensersatzansprüchen im Dieselskandal bei VW EA288-SCR-Fahrzeugen

Landgericht Münster v. 05.05.2022:
Zur Darlegung einer sittenwidrigen Schädigung nach § 826 BGB bei unzulässigen Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung)

Landgericht Bielefeld v. 21.04.2022:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im EA 288 Motor (Audi A5 Coupé)

BGH v. 24.03.2022:
Zur Sittenwidrigkeit des Einsatzes eines Thermofensters bei Dieselfahrzeugen (§ 826 BGB)

BGH v. 21.03.2022:
Zu den inhaltlichen Anforderungen an eine Berufungsbegründung im Dieselfall bei Behauptung einer Prüfstanderkennungssoftware

Landgericht Münster v. 10.03.2022:
Dieselskandal: Keine Mangelhaftigkeit eines Wohnmobils mit italienischer Typengenehmigung ohne drohende Stilllegung durch italienische Behörden

Landgericht Bonn v. 23.02.2022:
Dieselskandal: Sittenwidrigkeit eines Thermofensters erfordert Bewusstsein der Unzulässigkeit beim Inverkehrbringen

Landgericht Siegen v. 22.02.2022:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Dieselmotor mit Thermofenster

Landgericht Essen v. 11.02.2022:
Sittenwidrige Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung; sekundäre Darlegungslast des Herstellers

Landgericht Siegen v. 20.01.2022:
Zur Haftung des Herstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselskandal

Landgericht Hagen v. 11.01.2022:
Schadensersatzanspruch wegen Thermofenster und unzulässiger Abschalteinrichtungen bei Dieselfahrzeugen

Landgericht Bielefeld v. 29.12.2021:
Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im VW EA 288 Dieselmotor

OLG Köln v. 16.12.2021:
Individualisierung des Anspruchs bei Anmeldung zur Musterfeststellungsklage in Dieselfällen: FIN nicht zwingend

Landgericht Köln v. 01.12.2021:
Kein Schädigungsvorsatz des Herstellers bei Diesel-Fahrzeugen ohne konkrete Darlegung einer bewussten Täuschung

BGH v. 21.12.2021:
Zur Haftung des Automobilherstellers im Dieselfall: Deliktszinsen und Feststellung künftiger Schäden nach § 826 BGB.

BGH v. 13.10.2021:
Zur Sittenwidrigkeit bei Thermofenster-Fällen: Darlegungs- und Beweislast für Kenntnis des Gesetzesverstoßes beim Kläger

Landgericht Köln v. 11.10.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung bei Dieselgate-Fahrzeugen mit Prüfstanderkennungssoftware

Landgericht Münster v. 24.09.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Thermofensters bei Dieselfahrzeugen: Keine Haftung nach § 826 BGB ohne Bewusstsein der Rechtswidrigkeit

BGH v. 14.09.2021:
Zur Überspannung der Anforderungen an eine Berufungsbegründung in Dieselfällen

Landgericht Düsseldorf v. 14.09.2021:
Zur Sittenwidrigkeit eines Thermofensters bei Dieselfahrzeugen und fehlendem Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB

Landgericht Mönchengladbach v. 13.09.2021:
Anforderungen an die Substantiierung einer Abgasmanipulation bei VW EA 288 Motoren

Landgericht Arnsberg v. 09.09.2021:
VW-Abgasthematik: Keine sittenwidrige Schädigung bei Thermofenster und Aufheizfunktion ohne Schädigungsvorsatz

Landgericht Köln v. 03.09.2021:
Zum Schädigungsvorsatz und Sittenwidrigkeitsvorwurf bei Fahrkurven-/Zykluserkennung als unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Bonn v. 27.08.2021:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Diesel-Fahrzeug mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 12.08.2021:
Zur Hemmung der Verjährung von Dieselskandal-Ansprüchen durch Anmeldung zur Musterfeststellungsklage

Landgericht Bochum v. 06.08.2021:
Herstellerhaftung wegen sittenwidriger Täuschung bei Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Detmold v. 30.07.2021:
Kein Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal bei fehlendem Nachweis.

Landgericht Münster v. 29.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen Manipulationssoftware bei EA 288 Euro 5 Motor im Dieselskandal

Landgericht Essen v. 23.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschaltvorrichtung im Dieselfahrzeug

Landgericht Kleve v. 23.07.2021:
Anforderungen an den Klägervortrag zur sittenwidrigen Schädigung bei Thermofenster und Abgasmanipulationen im Diesel-Skandal

Landgericht Bielefeld v. 21.07.2021:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung durch Fahrkurvenerkennung als unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 19.07.2021:
Schadensersatzansprüche wegen Thermofenster und Umschaltlogik beim EA288-Motor: Anforderungen an den Sachvortrag

Landgericht Bochum v. 16.07.2021:
Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung bei EA 288 Motor ohne unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Bielefeld v. 07.07.2021:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung (Fahrkurvenerkennung)

Landgericht Bochum v. 11.06.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster etc.) in Gebrauchtfahrzeug

Landgericht Aachen v. 28.05.2021:
Zur Haftung wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 27.05.2021:
Zum Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung (Aufheizstrategie)

Landgericht Hagen v. 26.05.2021:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal (Motor EA 897)

Landgericht Bielefeld v. 21.05.2021:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch Fahrkurvenerkennung (Abschalteinrichtung) bei VW Golf VII

Landgericht Münster v. 20.05.2021:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei AdBlue-Manipulation (Motor EA 288)

Landgericht Mönchengladbach v. 18.05.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen bei Audi A6 3.0 TDI quattro; Thermofenster allein nicht sittenwidrig

Landgericht Kleve v. 17.05.2021:
Zur Sittenwidrigkeit der Verwendung einer Abschalteinrichtung (Aufheizstrategie) bei Dieselfahrzeugen und der Zurechnung zum Vorstand

Landgericht Bonn v. 07.05.2021:
Keine Sittenwidrigkeit bei Thermofenster im EA 288 Motor ohne bewusste Täuschungsabsicht

Landgericht Aachen v. 04.05.2021:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung im VW EA 288 Dieselmotor

Landgericht Dortmund v. 03.05.2021:
Zum Schadensersatz im Diesel-Abgas-Skandal bei Mercedes-Benz GLE 350d mit illegaler Abschalteinrichtung

Landgericht Aachen v. 28.04.2021:
Anforderungen an den Sachvortrag zu Abschalteinrichtungen und Sittenwidrigkeit im Dieselskandal

BGH v. 17.08.2021:
Zur wirksamen Beschränkung der Revisionszulassung durch das Berufungsgericht auf einzelne Streitgegenstände

Landgericht Bochum v. 22.03.2021:
Diesel-Klage: Anforderungen an den Vortrag zu Abschalteinrichtungen und Sittenwidrigkeit bei § 826 BGB

Landgericht Bonn v. 22.03.2021:
Unzureichender Sachvortrag zu Abgasmanipulationen bei Dieselfahrzeug

Landgericht Paderborn v. 15.03.2021:
Schadensersatzanspruch wegen unzulässiger Abschalteinrichtung bei Audi A4 Allroad 3.0 TDI (Abgasskandal)

Landgericht Paderborn v. 05.03.2021:
Zur Abweisung von Schadensersatzansprüchen wegen angeblicher sittenwidriger Schädigung bei EA288-Motoren

Landgericht Paderborn v. 22.02.2021:
Schadensersatzklage wegen Abschalteinrichtungen (Thermofenster) in Mercedes-Benz OM 651 Motor abgewiesen

Landgericht Hagen v. 19.02.2021:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Skandal: Rückabwicklung des Kaufvertrags für Audi Q7

Landgericht Paderborn v. 17.02.2021:
Zur Abweisung einer Klage wegen behaupteter sittenwidriger Schädigung durch Thermofenster und Abschalteinrichtungen (Mercedes-Benz)

Landgericht Aachen v. 04.02.2021:
Zur Haftung bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 27.01.2021:
Abgasskandal: Vorwurf unzulässiger Abschalteinrichtungen und Thermofenster bei BMW-Fahrzeugen

Landgericht Kleve v. 22.01.2021:
Zur Substantiierung einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung bei Verwendung von Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Sollwertabsenkung)

Landgericht Wuppertal v. 21.01.2021:
Kein Schadensersatz wegen Abschalteinrichtungen bei unsubstantiiertem Vortrag zur Sittenwidrigkeit

Landgericht Bonn v. 30.12.2020:
Abweisung einer Klage auf Schadensersatz wegen Thermofenster bei Dieselmotor; kein Schädigungsvorsatz des Herstellers

Landgericht Köln v. 28.12.2020:
Zur Zulässigkeit von Feststellungsklagen bei Vermögensschäden und der Verjährung von Mängelgewährleistungsrechten beim Autokauf mit Abschalteinrichtung

Landgericht Mönchengladbach v. 08.12.2020:
Klageabweisung bei behaupteter Abgasmanipulation eines BMW X6 (Euro 5) mangels Nachweises unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Bielefeld v. 30.11.2020:
Klageabweisung im Dieselskandal: Ansprüche wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen

Landgericht Köln v. 30.11.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal bei Re-Import-Fahrzeugen und Thermofenster-Software

Landgericht Paderborn v. 26.11.2020:
Rückabwicklung Kaufvertrag wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Audi A6 3.0 TDI)

Landgericht Kleve v. 25.11.2020:
Anforderungen an den schlüssigen Vortrag bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung in einem Dieselfahrzeug

Landgericht Köln v. 19.11.2020:
Anspruch aus § 826 BGB wegen sittenwidriger Verwendung eines Thermofensters bei Dieselmotoren

Landgericht Köln v. 14.10.2020:
Abweisung von Schadensersatzansprüchen wegen behaupteter Abgasmanipulationen bei Dieselfahrzeugen

Landgericht Bonn v. 13.10.2020:
Dieselskandal: Anforderungen an Kausalität der Kaufentscheidung und Sittenwidrigkeit bei deliktischen Schadensersatzansprüchen

Landgericht Hagen v. 13.10.2020:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen Thermofenster und Abgasrückführung; keine sittenwidrige Schädigung

Landgericht Aachen v. 29.09.2020:
Anforderungen an den Vortrag bei Abgasmanipulationen für Motortyp EA288 EU5 und Thermofenster

BGH v. 25.08.2020:
Zur Besorgnis der Befangenheit von Richtern bei Empfehlung zur Verfahrensverzögerung in Dieselverfahren

OLG Köln v. 08.07.2020:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Motorsoftware-Manipulation im Dieselskandal

OLG Hamm v. 06.07.2020:
Zur Substantiierungspflicht bei Klagen im Abgasskandal (Thermofenster, Prüfstanderkennung)

OLG Köln v. 02.07.2020:
Abgasskandal: Ausschluss von Schadensersatzansprüchen bei Kenntnis des Käufers von möglicher Betroffenheit

OLG Köln v. 24.06.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens von Dieselfahrzeugen mit Manipulationssoftware (Dieselgate)

OLG Köln v. 10.06.2020:
Schadenersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsoftware (Dieselgate)

OLG Köln v. 10.06.2020:
Sittenwidriges Verhalten eines Fahrzeugherstellers bei Einsatz manipulierter Motorsteuerungssoftware

OLG Köln v. 10.06.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung bei manipulierten Dieselfahrzeugen (Dieselgate)

OLG Köln v. 10.06.2020:
Abgasskandal: Zurückweisung der Berufung bei OM 651 Motor mangels schlüssigen Vortrags zu unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 01.04.2025:
Zur Schutzgesetzqualität der EG-FGV bei unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Anspruch auf Differenzschaden

BGH v. 24.07.2024:
Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei Thermofenster nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

BGH v. 22.02.2022:
Feststellungsinteresse bei Dieselfällen: Erforderlichkeit der Entscheidung zwischen großem und kleinem Schadensersatz

Landgericht Wuppertal v. 25.09.2020:
Zur Verjährung von Mängelansprüchen und fehlender Arglist bei 'Thermofenster'-Software und Prüfstandoptimierung

Landgericht Siegen v. 18.09.2020:
Zur Ablehnung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller wegen einer Abgas-Abschalteinrichtung

Landgericht Paderborn v. 16.09.2020:
Klageabweisung bei behaupteter deliktischer Produktmanipulation wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (EA 288)

Landgericht Dortmund v. 28.08.2020:
Schadensersatzpflicht wegen unzulässiger Abschalteinrichtung (Thermofenster) bei Audi EA189 Motor

Landgericht Aachen v. 25.08.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Dieselfahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 25.08.2020:
Abweisung von Schadensersatzansprüchen bei Motor EA 000 mangels unzulässiger Abschalteinrichtung oder sittenwidriger Schädigung

Landgericht Essen v. 07.07.2020:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster) bei Dieselmotoren (OM 642) und Abgrenzung zu EA 189-Fä

Landgericht Aachen v. 17.06.2020:
Zur Klageabweisung im Dieselskandal bei einem D-Fahrzeug mit V-AG Motor (Euro 6)

OLG Köln v. 09.06.2020:
Herstellerhaftung bei Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung und fehlender materieller Typgenehmigung

OLG Köln v. 05.06.2020:
Zurückverweisung einer Diesel-Schadensersatzklage wegen unzureichenden Vortrags zu Abgasmanipulationen (Thermofenster/Defeat Device)

OLG Köln v. 04.06.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 29.05.2020:
Wegfall von Sittenwidrigkeit und Schädigungsvorsatz bei Diesel-Fahrzeugen nach dem 16.10.2015

OLG Hamm v. 29.05.2020:
Zur Haftung des Motorenherstellers wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 28.05.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Erwerbs eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Diesel-Skandal)

OLG Köln v. 28.05.2020:
Zum Schaden beim Erwerb eines Fahrzeugs mit manipulierter Software (Diesel-Skandal)

OLG Köln v. 28.05.2020:
Zum Schadensersatzanspruch beim Erwerb eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware

OLG Köln v. 28.05.2020:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Schaden des Käufers.

OLG Köln v. 29.04.2020:
Haftung des Fahrzeugherstellers für deliktische Produktmanipulation im Abgasskandal

OLG Köln v. 23.04.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen Erwerbs eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Köln v. 22.04.2020:
Haftung der Hersteller im Dieselskandal wegen sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

OLG Düsseldorf v. 08.04.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit EA 189 Motor

OLG Köln v. 08.04.2020:
Zur Haftung des Herstellers wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und fehlender dauerhafter Betriebserlaubnis

OLG Hamm v. 07.04.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung im Abgas-Skandal (Gebrauchtwagenkauf)

Landgericht Bochum v. 03.04.2020:
Abweisung einer Schadensersatzklage wegen behaupteter Abschalteinrichtung bei Euro 5 Dieselmotor ohne behördlichen Rückruf

OLG Hamm v. 02.04.2020:
Deliktischer Schadensersatzanspruch wegen manipuliertem Dieselfahrzeug (EA 189)

OLG Hamm v. 02.04.2020:
Internationale Zuständigkeit nach Art. 8 Nr. 1 EUGVVO bei Streitgenossenschaft mit ausländischem Hersteller; Gerichtsstandsbestimmung

OLG Köln v. 02.04.2020:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch Verwendung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung im Motor EA 189 und Schadensersatzanspruch

OLG Köln v. 02.04.2020:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers bei Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung und dem Schaden des Käufers

Landgericht Detmold v. 30.03.2020:
Zum Schutzgesetzcharakter im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB von §§ 6 Abs. 1, 27 EG-FGV

OLG Köln v. 27.03.2020:
Zur Deliktshaftung aus vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Inverkehrbringen eines Kraftfahrzeuges mit einer unerlaubten Abschalteinrichtung.

OLG Köln v. 27.03.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein Dieselfahrzeug mit unzulässiger Abschalteinrichtung und Nutzungsabzug

OLG Köln v. 27.03.2020:
Zur Neulieferung eines mangelfreien Fahrzeugs im Abgasskandal bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 25.03.2020:
Zur Haftung des Herstellers für Fahrzeuge mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 25.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen eines Pkw mit Manipulationssoftware (Motor EA 189)

OLG Köln v. 25.03.2020:
Schadensersatzanspruch gegen Motorenhersteller im Dieselskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

Landgericht Aachen v. 24.03.2020:
Klageabweisung im Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster im Mercedes OM 651.

OLG Hamm v. 20.03.2020:
Kein Betrug des Fahrzeugherstellers bei Inverkehrbringen von Manipulationssoftware-Fahrzeugen (Gebrauchtwagen)

OLG Köln v. 19.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 19.03.2020:
Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB bei Inverkehrbringen von Diesel-Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Detmold v. 18.03.2020:
Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung des Herstellers nach § 826 BGB bei 'Aufwärmstrategie' und 'Thermofenster'

OLG Düsseldorf v. 18.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung bei Dieselgate (EA 189 Motor)

OLG Düsseldorf v. 12.03.2020:
Zur Klage auf Schadensersatz im Abgasskandal bei einem Mercedes Euro 5 mit Thermofenster

OLG Köln v. 12.03.2020:
Zum Schadensersatzanspruch beim Erwerb eines Fahrzeugs mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

OLG Köln v. 12.03.2020:
Diesel-Abgasskandal: Zur Haftung des Herstellers bei VW Touareg mit Audi 3,0 l V6 TDI Euro 5 Motor

Landgericht Aachen v. 11.03.2020:
Zur Verjährung von Mängelansprüchen und Anforderungen an Arglist bei temperaturabhängiger Abgasrückführung (Thermofenster)

OLG Düsseldorf v. 11.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Abgassoftware (EA 189) in einem Pkw

OLG Düsseldorf v. 11.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Abgassoftware im Dieselskandal

OLG Düsseldorf v. 11.03.2020:
Dieselskandal: Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch VW EA 189 Motor

OLG Düsseldorf v. 11.03.2020:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung im Dieselskandal (Motor EA 189)

OLG Köln v. 06.03.2020:
Zur Deliktshaftung bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen eines Kfz mit unerlaubter Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 05.03.2020:
Dieselskandal: Kaufpreiserstattung gegen Motorhersteller, Nutzungsentschädigung und Reparaturkosten; Erweiterung des Berufungsantrags

OLG Köln v. 05.03.2020:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Dieselgate)

OLG Hamm v. 28.02.2020:
Zum Schadensersatzanspruch im Abgasskandal bei Gebrauchtfahrzeugkauf nach Bekanntwerden der Manipulationen

OLG Köln v. 27.02.2020:
Zur Sittenwidrigkeit des Erwerbs eines Dieselfahrzeugs mit EA 189 Motor nach Bekanntwerden des Abgasskandals

OLG Köln v. 27.02.2020:
Keine sittenwidrige Veranlassung beim Dieselskandal-Fahrzeugkauf nach Bekanntwerden

BGH v. 07.08.2024:
Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 30.01.2024:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV und dem Verbotsirrtum

Landgericht Aachen v. 25.02.2020:
Zur unionsrechtlichen Staatshaftung Deutschlands bei der Umsetzung der Typgenehmigungsrichtlinie (RL 2007/46/EG)

Landgericht Essen v. 25.02.2020:
Schadensersatzanspruch wegen Dieselmanipulation: Erforderlicher Nachweis von Fahrzeugerwerb und Schaden

Landgericht Essen v. 25.02.2020:
Zur Verjährung kaufvertraglicher Schadensersatzansprüche bei behaupteter unzulässiger Motorsteuerungssoftware (Dieselskandal)

OLG Köln v. 18.02.2020:
Mängelrügepflicht bei verdeckten Mängeln im Handelskauf eines Dieselfahrzeugs mit Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 13.02.2020:
Zur Haftung des Motorenherstellers bei Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung.

OLG Hamm v. 11.02.2020:
Schadensersatzanspruch bei Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (Diesel-Skandal)

OLG Hamm v. 06.02.2020:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware (Dieselskandal)

OLG Köln v. 06.02.2020:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidrigen Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung (VW EA 189)

Landgericht Köln v. 05.02.2020:
Kaufpreiserstattung für Diesel-Pkw mit 'Thermofenster': Keine sittenwidrige Schädigung oder Täuschung bei unklarer Rechtslage

Landgericht Detmold v. 31.01.2020:
Anforderungen an Schadensersatzansprüche bei Emissionsmanipulation und Sittenwidrigkeit

OLG Düsseldorf v. 30.01.2020:
Zur Ersatzlieferung eines mangelhaften Dieselfahrzeugs bei Nichtverfügbarkeit eines typengleichen Ersatzes

OLG Köln v. 30.01.2020:
Unzureichender Sachvortrag zu Abschalteinrichtungen und Thermofenstern bei Dieselmotoren

OLG Köln v. 30.01.2020:
Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung bei Fahrzeug mit unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Köln v. 27.01.2020:
Anforderungen an den Sachvortrag zu unzulässigen Abschalteinrichtungen (EA 288) und Bestreiten mit Nichtwissen

Landgericht Bonn v. 24.01.2020:
Abweisung einer Schadensersatzklage im Dieselskandal bei zulässigem Thermofenster und verweigerter Software-Nachrüstung

Landgericht Arnsberg v. 22.01.2020:
Zur Sittenwidrigkeit von Thermofenstern im EA 288 Motor und Schadensersatzanspruch

OLG Düsseldorf v. 22.01.2020:
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung beim Erwerb eines VW Touran mit manipuliertem EA 189 Dieselmotor

Landgericht Kleve v. 21.01.2020:
Zur Unbegründetheit einer Klage auf Schadensersatz wegen Abgasmanipulation bei fehlendem substantiierten Vortrag

Landgericht Bonn v. 16.01.2020:
Anforderungen an die Darlegung einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei Dieselfahrzeugen

OLG Hamm v. 14.01.2020:
Zur konkludenten Täuschung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware und Schadensersatzanspruch

OLG Hamm v. 14.01.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags wegen Softwaremanipulation (Dieselgate) und Erstattung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten

OLG Hamm v. 09.01.2020:
Zur Substantiierungspflicht bei behaupteter Manipulationssoftware im Abgasskandal und sittenwidriger Schädigung (§ 826 BGB)

OLG Hamm v. 08.01.2020:
Zurechnung der Hersteller-Arglist an den Händler im VW-Abgasskandal; Gültigkeit der EG-Übereinstimmungsbescheinigung

Landgericht Arnsberg v. 19.12.2019:
Zur Verneinung von Schadensersatzansprüchen wegen Thermofenstern bei Dieselfahrzeugen

OLG Köln v. 19.12.2019:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal: Sittenwidrige Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtung

Landgericht Bielefeld v. 13.12.2019:
Zur Entbehrlichkeit der Fristsetzung zur Nacherfüllung und Zurechnung von Herstellerarglist im Dieselskandal

OLG Düsseldorf v. 12.12.2019:
Zur Minderung des Kaufpreises wegen Abgasmanipulation und Freistellung von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten

OLG Köln v. 22.11.2019:
Haftung des Mutterkonzerns für Abgasmanipulationen bei Audi-Fahrzeugen

Landgericht Münster v. 04.11.2019:
Fahrzeugkaufvertrag: Keine Nichtigkeit bei EG-FGV-Verstoß; Voraussetzungen des Rücktritts bei Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 04.11.2019:
Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware durch den Hersteller

OLG Hamm v. 31.10.2019:
Zur deliktischen Haftung des Fahrzeugherstellers wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware (EA 189)

Landgericht Düsseldorf v. 10.10.2019:
Zur Sittenwidrigkeit des Inverkehrbringens eines Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (§ 826 BGB)

OLG Hamm v. 10.10.2019:
Zur Beweislast des Käufers im Abgasskandal bezüglich seiner Unkenntnis der manipulierenden Software

OLG Köln v. 04.10.2019:
Zum Schadensersatzanspruch im A-Abgasskandal bei Gebrauchtwagenkauf

Landgericht Köln v. 02.10.2019:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Thermofenster

OLG Köln v. 27.09.2019:
Abgasskandal: Arglistige Täuschung des Herstellers und Schaden nach § 826 BGB

OLG Köln v. 27.09.2019:
Fehlende Substantiierung von Manipulationsvorwürfen bei Mercedes Benz C 220 CDI (OM 651)

OLG Köln v. 26.09.2019:
Zur Darlegungslast des Käufers bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselfahrzeug

OLG Köln v. 25.09.2019:
Zur Haftung der Konzernmutter für Abgasmanipulationen der Tochtergesellschaft (Audi EA 897)

Landgericht Köln v. 24.09.2019:
Feststellungsinteresse und Bestimmtheit des Klageantrags bei Diesel-Schadensersatzklage

OLG Hamm v. 17.09.2019:
Zur Verbindlichkeit des Rügeverzichts der örtlichen Unzuständigkeit und willkürlicher Verweisung

OLG Hamm v. 10.09.2019:
Deliktischer Schadensersatzanspruch im Dieselskandal für VW Beetle mit EA 189 Motor

OLG Köln v. 06.09.2019:
Zur Substantiierungspflicht bei Klagen im Abgasskandal wegen illegaler Abschalteinrichtung

Landgericht Bonn v. 30.08.2019:
Schadensersatzanspruch wegen Inverkehrbringens eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgassoftware (Diesel-Skandal)

Landgericht Bonn v. 14.08.2019:
Zur Anfechtung wegen arglistiger Täuschung und zum Rücktritt vom Kaufvertrag bei unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Köln v. 14.08.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Abgasmanipulation bei Dieselmotoren (§ 826 BGB)

Landgericht Detmold v. 12.08.2019:
Zur Verjährung von Mängelansprüchen beim Diesel-Fahrzeugkauf und Anforderungen an den Rücktritt vom Kaufvertrag

OLG Köln v. 06.08.2019:
Zur unzulässigen Ausforschung bei Behauptung einer Abschalteinrichtung im Motor EA 288 (Dieselgate)

Landgericht Bonn v. 01.08.2019:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen sittenwidriger Schädigung durch Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit unzulässiger Abschalteinrichtung

Landgericht Essen v. 01.08.2019:
Zur Sittenwidrigkeit der Täuschung beim Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit manipulierter Abgas-Software

OLG Köln v. 17.07.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware

OLG Köln v. 04.07.2019:
Zum neuen Vortrag im Berufungsverfahren und zur Substantiierungspflicht bei behaupteter illegaler Abschalteinrichtung (Thermofenster)

Landgericht Köln v. 12.06.2019:
Zur fehlenden Fristsetzung zur Nacherfüllung bei Rücktritt vom Kaufvertrag im Dieselskandal

Landgericht Detmold v. 11.06.2019:
Schadensersatzklage im Dieselabgasskandal: Anforderungen an die Bestimmtheit des Klageantrags und Sittenwidrigkeit.

Landgericht Paderborn v. 07.06.2019:
Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch VW im Dieselskandal (Motor EA 189)

OLG Hamm v. 27.05.2019:
Gerichtsstand der unerlaubten Handlung im Abgasskandal: Erfolgsort ist Ort der Zahlung und Fahrzeugübernahme

Landgericht Bonn v. 17.05.2019:
Keine sittenwidrige Schädigung im Diesel-Skandal bei 'Thermofenster' ohne Prüfstanderkennung

Landgericht Bielefeld v. 10.05.2019:
Dieselskandal: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und Folgen des Software-Updates

OLG Köln v. 09.05.2019:
Zur Darlegungslast bei behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung und Behauptungen 'ins Blaue hinein'

OLG Hamm v. 30.04.2019:
Ausschluss von Gewährleistungsrechten beim Abgasskandal-Fahrzeugkauf bei Kenntnis des Käufers vom Mangel

Landgericht Münster v. 29.03.2019:
Zur Beweislast für das Gelingen des Software-Updates im Dieselskandal und dessen Auswirkungen

Landgericht Köln v. 13.03.2019:
Anforderungen an die Substantiierung einer Klage wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Dieselskandal

Landgericht Aachen v. 12.02.2019:
Abweisung der Schadensersatzklage im Dieselskandal wegen behaupteter illegaler Abschalteinrichtungen (Motor OM 651)

Landgericht Münster v. 12.02.2019:
Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Abgassoftware (Dieselgate) und Anrechnung einer Nutzungsentschädigung

Landgericht Bielefeld v. 28.01.2019:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung durch Manipulationssoftware im Dieselskandal

Landgericht Bonn v. 28.01.2019:
Schadensersatz wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

OLG Düsseldorf v. 09.11.2018:
Nachlieferung eines Neufahrzeugs bei Modellwechsel oder Facelift im Dieselskandal

Landgericht Köln v. 08.11.2018:
Zur Erheblichkeit des Sachmangels bei manipulierter Motorsteuerungssoftware und Rücktritt vom Kaufvertrag (Dieselgate)

Landgericht Duisburg v. 30.10.2018:
Herstellerhaftung für manipulierte Motorsteuerungssoftware (Dieselgate) gegenüber Gebrauchtwagenkäufern

Landgericht Wuppertal v. 17.10.2018:
Unmöglichkeit der Nachlieferung eines Ersatzfahrzeugs beim Stückkauf eines Diesel-PKW (EA 189 Motor)

Landgericht Köln v. 12.10.2018:
Haftung des Herstellers bei sittenwidriger Schädigung durch manipulierte EA-189-Motoren; Ablehnung des Software-Updates

OLG Düsseldorf v. 28.09.2018:
Zur Substantiierung von Schadensersatzansprüchen wegen Abgasmanipulation bei einem Gebrauchtfahrzeug (Mercedes-Benz)

OLG Köln v. 16.07.2018:
Mängelhaftung: Verjährung, Zurechnung arglistigen Verhaltens des Herstellers; Nichtigkeit des Kaufvertrags nach EG-FGV

Landgericht Bielefeld v. 06.07.2018:
Zur sittenwidrigen Schädigung durch manipulierte Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

OLG Köln v. 04.06.2018:
Zur Unzumutbarkeit der Nachbesserung bei Dieselskandal-Fahrzeugen und der Zurechnung von Hersteller-Arglist

OLG Köln v. 28.05.2018:
Dieselskandal: Sachmangel durch unzulässige Abschaltvorrichtung; Erheblichkeit der Pflichtverletzung für Rücktritt

Landgericht Essen v. 15.05.2018:
Rückabwicklung Kaufvertrag wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Diesel-Skandal; deliktische Haftung des Herstellers

Landgericht Paderborn v. 08.05.2018:
Zur Sittenwidrigkeit der Diesel-Abgasmanipulation und dem Schaden durch Belastung mit einer ungewollten Verbindlichkeit (§ 826 BGB)

Landgericht Duisburg v. 17.04.2018:
Zur Sachmangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs wegen manipulierter Abgas-Software und Abweichung der Emissionswerte

Landgericht Arnsberg v. 13.04.2018:
Schadensersatz und Wertminderung bei Dieselfahrzeug mit manipulierter Abgas-Software (VW-Abgasthematik)

Landgericht Bonn v. 19.03.2018:
Ausschluss von Mängelrechten bei Kenntnis der Diesel-Software-Manipulation und Erfordernis der Nacherfüllungsfrist.

Landgericht Düsseldorf v. 26.02.2018:
Dieselgate: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung und sittenwidriger Schädigung

Landgericht Köln v. 15.02.2018:
Unzumutbarkeit der Nachbesserung durch Software-Update bei EA-189-Motor; Vertrauensverlust gegenüber Herstellerin

Landgericht Duisburg v. 19.12.2017:
Zur Haftung des Fahrzeugherstellers gegenüber Gebrauchtwagenkäufern wegen manipulierter Abgassoftware

BGH v. 16.12.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Haftung des Herstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung

OLG Hamm v. 27.07.2017:
Zur Unzulässigkeit der Nachbesserungsklage bei Weigerung des Käufers, das Fahrzeug zur Mangelbeseitigung bereitzustellen.

Landgericht Köln v. 17.07.2017:
Diesel-Skandal: Vorrang der Nacherfüllung bei Sachmangel durch Abschalteinrichtung; keine arglistige Täuschung des Verkäufers.

Landgericht Aachen v. 10.07.2017:
Zur Nachlieferung eines mangelhaften Dieselfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung (VW Sharan)

Landgericht Münster v. 28.06.2017:
Mangelhaftigkeit eines Dieselfahrzeugs mit Abschalteinrichtung und Unzumutbarkeit der Nacherfüllung

BGH v. 09.12.2025:
Zum Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und dem Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung

BGH v. 09.12.2025:
Haftung des Fahrzeugherstellers bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB

BGH v. 19.11.2025:
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtungen: Schutzgesetzcharakter von § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV

BGH v. 03.09.2025:
Haftung für Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

Landgericht Köln v. 18.05.2017:
Zur Unzumutbarkeit eines Software-Updates bei EA-189-Motor und Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Abgasnorm-Verstoß.

Landgericht Detmold v. 11.05.2017:
Zum Anspruch auf Nachlieferung eines mangelhaften Dieselfahrzeugs bei Abgasmanipulation

Landgericht Arnsberg v. 24.03.2017:
Unzumutbarkeit der Nacherfüllung bei Abgasmanipulationen und ungewisser Dauer der Mängelbeseitigung

BGH v. 01.08.2022:
Zur Berechnung des Restschadensersatzanspruchs nach § 852 Satz 1 BGB im Dieselskandal

BGH v. 01.08.2022:
Zur dreifachen Limitierung und Berechnung des Restschadensersatzanspruchs nach § 852 Satz 1 BGB im Dieselskandal

BGH v. 22.02.2022:
Streitgegenstand: Einführung eines neuen Klagegrundes im Dieselfall

Landgericht Düsseldorf v. 19.01.2022:
Rechtsschutzversicherung: Deckungszusage für Berufung im Diesel-Abgasskandal bei Mercedes-Fahrzeug

Landgericht Arnsberg v. 17.12.2021:
Deckungsschutz einer Rechtsschutzversicherung für Klage wegen Abgasmanipulation und Thermofenster

Landgericht Bochum v. 01.12.2021:
Zur Verjährung von Kaufpreiserstattungsansprüchen und fehlender Sittenwidrigkeit bei Fahrkurvenerkennung

BGH v. 19.10.2021:
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller in einem sogenannten Dieselfall.

Landgericht Essen v. 07.10.2021:
Wegfall der Sittenwidrigkeit im Abgasskandal nach Strategiewechsel und Händlerinformation

Landgericht Essen v. 23.08.2021:
Zur Sittenwidrigkeit des Fahrzeugherstellers bei Kauf nach Bekanntwerden des Dieselskandals und Verhaltensänderung

Landgericht Hagen v. 21.07.2021:
Dieselskandal: Schadensersatzanspruch wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch unzulässige Abschalteinrichtungen

OLG Köln v. 21.12.2020:
Zum fehlenden Feststellungsinteresse bei Feststellungsklagen im Dieselskandal (merkantiler Minderwert, Steuerschaden, Software-Update)

BGH v. 27.07.2021:
Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB im Dieselfall (Finanzierungskosten, Nutzungsvorteile).

OLG Köln v. 08.07.2020:
Zur Sittenwidrigkeit des Verhaltens eines Fahrzeugherstellers bei Abgasmanipulation und Schadensentstehung durch Erwerb eines manipulierten Fahrzeugs

OLG Köln v. 17.06.2020:
Ansprüche im VW-Diesel-Abgasskandal wegen arglistiger Täuschung und deliktischer Haftung

BGH v. 10.05.2022:
Feststellungsinteresse bei Dieselfall-Klage: Keine Offenhaltung der Wahl zwischen großem und kleinem Schadensersatz.

OLG Köln v. 28.05.2020:
Zum Schadensersatzanspruch wegen manipulierter Motorsteuerungssoftware und der Anrechnung von Nutzungsvorteilen

OLG Köln v. 25.03.2020:
Zur Sittenwidrigkeit der Verwendung einer manipulativen Software zur Motorsteuerung (Dieselgate)

OLG Köln v. 13.03.2020:
Zur Haftung wegen Inverkehrbringens von Fahrzeugen mit manipulierter Motorsteuerungssoftware (Abgasskandal)

Landgericht Wuppertal v. 29.01.2020:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Dieselfahrzeug mit unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 826 BGB

OLG Köln v. 07.11.2019:
Schadensersatzanspruch im Diesel-Abgasskandal bei Kenntnis des Käufers von Manipulationssoftware beim Gebrauchtwagenkauf

BGH v. 27.07.2021:
Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers im Dieselfall: Ersatzfähigkeit von Finanzierungskosten nach §§ 826, 31 BGB.

Landgericht Köln v. 23.08.2019:
Sittenwidrige Abgasmanipulation: Schaden nach § 826 BGB und merkantiler Minderwert trotz Software-Update

Landgericht Bielefeld v. 02.08.2019:
Haftung des Motorenherstellers nach § 826 BGB wegen unzulässiger Motorsteuerungssoftware (Dieselgate)

Landgericht Aachen v. 18.07.2019:
Haftung des Fahrzeugherstellers im Abgasskandal wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung; sekundäre Darlegungslast des Herstellers

Landgericht Aachen v. 27.06.2019:
Ablehnung von Schadensersatzansprüchen gegen Fahrzeughersteller im Diesel-Abgasskandal bei Erwerb über Händler

Landgericht Aachen v. 16.05.2019:
Zum Schadensersatzanspruch gegen den Motorenhersteller im Dieselskandal bei fehlender Täuschungshandlung

Landgericht Aachen v. 13.03.2019:
Keine Ansprüche gegen Fahrzeughersteller wegen Softwaremanipulation bei Motortyp EA 288

Landgericht Aachen v. 21.02.2019:
Keine Haftung der Volkswagen AG bei Dieselgate-Fällen, wenn sie nicht Herstellerin des konkreten Fahrzeugs ist

OLG Köln v. 20.07.2018:
Zur Haftung des Motorenherstellers im Dieselskandal bei fehlender direkter Einwirkung auf den Käufer

Amtsgericht Düsseldorf v. 08.03.2018:
Zum Sachmangel eines Fahrzeugs mit grüner Umweltplakette ohne Dieselpartikelfilter und entbehrlicher Fristsetzung

Amtsgericht Ahlen v. 13.01.2017:
Anspruch auf Beseitigung einer Abschalteinrichtung im Diesel-Pkw durch den Verkäufer im eigenen Namen

Amtsgericht Düsseldorf v. 17.10.2016:
Zur Deckungspflicht der Rechtsschutzversicherung bei Ansprüchen aus dem VW-Abgasskandal und Kosten des Stichentscheids

Landgericht Hagen v. 07.10.2016:
Zur Klage auf Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Dieselfahrzeug (VW Tiguan) wegen Abgasmanipulation

Landgericht Paderborn v. 19.09.2016:
Zur Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Dieselfahrzeug mit manipulierter Abgas-Software (EA 189)

Landgericht Düsseldorf v. 31.05.2017:
Zum unabweislichen Eindruck der Nichteinhaltung von Emissionsgrenzwerten nach VW-Software-Update

BGH v. 27.01.2026:
Haftung des Fahrzeugherstellers wegen unzulässiger Abschalteinrichtung: Schutzgesetzcharakter der EG-FGV für Differenzschaden

BGH v. 09.12.2025:
Zum Anspruch auf Differenzschaden bei unzulässiger Abschalteinrichtung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. EG-FGV

Landgericht Münster v. 14.03.2016:
Zur Nachbesserung eines VW-Fahrzeugs mit manipulierter Abgassoftware und der Angemessenheit der Nacherfüllungsfrist

Landgericht Essen v. 10.03.2010:
Zur Manipulation von Dieselpartikelfilter-Testberichten und Betrug beim Erschleichen einer Allgemeinen Betriebserlaubnis

OLG Köln v. 08.01.2010:
Kein Schutzgesetzcharakter des § 27 Abs. 1 EG-FGV für Schadensersatzansprüche wegen illegaler Abschaltvorrichtungen

OLG Hamm v. 28.06.2007:
Zum Sachmangel beim Autokauf: "Euro 3-Fahrzeug" trotz steuerlicher "Euro 2"-Einstufung kein Mangel

Landgericht Bochum v. 07.12.2007:
Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Täuschung durch manipulierte Motorensoftware im Abgasskandal

BGH v. 30.06.2020:
Zum Beschwerdewert einer Nichtzulassungsbeschwerde bei Nachlieferungsanspruch für mangelhaftes Fahrzeug

LG Nürnberg-Fürth v. 23.03.2017:
Zur Rückabwicklung eines Gebrauchtwagenkaufs wegen diverser Sachmängel, Verdacht auf Tachomanipulation und Abgasskandal

LG Regensburg v. 21.11.2016:
Zum Sachmangel eines Fahrzeugs mit manipulierter Abgas-Software und dem Rücktrittsrecht des Käufers

Landgericht Hechingen v. 10.03.2017:
Anfechtung eines Pkw-Kaufvertrags im Diesel-Skandal: Zurechnung der Hersteller-Täuschung an den Händler

Landgericht Heidelberg v. 30.06.2017:
Zum Anspruch auf Nachlieferung eines Neufahrzeugs im Abgasskandal bei Modellwechsel des Herstellers

Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken v. 24.01.2025:
Rücktritt vom Kaufvertrag bei Wohnmobil wegen Sachmangels durch unzulässige Abschalteinrichtung (Thermofenster)

OLG Dresden v. 09.08.2021:
Kein Individualschutz der RL 2007/46/EG für Vermögensinteressen bei unionsrechtlicher Staatshaftung im Dieselabgasskandal

Landgericht Krefeld v. 01.03.2017:
Zum Rücktritt vom Kaufvertrag wegen Abgasskandal bei einem Audi-PKW

Landgericht Dessau-Roßlau v. 07.03.2017:
Zur Unmöglichkeit der Ersatzlieferung eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs bei Modellwechsel

Landgericht Aurich v. 02.09.2016:
Abgasskandal: Unerheblichkeit des Mangels bei geringen Nachbesserungskosten; Ausschluss des Rücktrittsrechts

Landgericht Stuttgart v. 08.02.2018:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Mannheim v. 18.05.2017:
Schummel-Software

Landgericht Heilbronn v. 15.08.2017:
Schummel-Software

Landgericht Stuttgart v. 16.11.2017:
EG-Typgenehmigung

OLG Braunschweig v. 19.02.2019:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Freiburg v. 25.01.2019:
Abgasskandal

Landgericht Freiburg v. 16.08.2019:
Feststellungsinteresse

OLG Stuttgart v. 26.11.2019:
Dieselskandal

OLG München v. 30.03.2020:
Abgasskandal

OLG München v. 30.03.2020:
Abgasskandal

Landgericht Landshut v. 03.04.2020:
Zwangsstilllegung

OLG Stuttgart v. 28.05.2020:
Zurechnungszusammenhang

OLG Karlsruhe v. 15.12.2020:
Abmeldekosten

BGH v. 07.08.2024:
Dieselskandal

OLG Hamm v. 20.09.2023:
Erfolgsaussichten Rechtsschutz

OLG Nürnberg v. 01.03.2024:
Verbotsirrtum

OLG Bamberg v. 23.01.2024:
Vorteilsausgleichung

Landgericht Augsburg v. 15.01.2024:
Verbotsirrtum

OLG München v. 13.11.2023:
Verbotsirrtum

Landgericht Nürnberg-Fürth v. 08.12.2022:
Erfolgsaussichten Rechtsschutz

BGH v. 31.10.2022:
Zulassungskosten

BGH v. 04.12.2023:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Stuttgart v. 21.03.2024:
Verbotsirrtum

OLG Karlsruhe v. 28.11.2023:
Abgasskandal

OLG Karlsruhe v. 11.11.2023:
Dieselskandal

OLG Karlsruhe v. 07.11.2023:
Stichentscheid (Rechtsschutz)

Landgericht Ravensburg v. 27.10.2023:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Ravensburg v. 27.10.2023:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Ravensburg v. 27.10.2023:
EG-Typgenehmigung

Landgericht Limburg a.d. Lahn v. 17.06.2022:
Abgasskandal

OLG Frankfurt am Main v. 02.12.2021:
Dieselskandal

OLG Frankfurt am Main v. 18.12.2020:
Schummel-Software

OLG Frankfurt am Main v. 11.12.2019:
Diesel-Fahrverbot

OLG Frankfurt am Main v. 27.11.2019:
Abgasskandal

Landgericht Frankfurt am Main v. 28.09.2018:
Abgasskandal

Landgericht Kassel v. 01.02.2018:
Feinstaubplakette

Landgericht Limburg a.d. Lahn v. 04.07.2017:
Schummel-Software

Landgericht Darmstadt v. 27.03.2017:
Abgasskandal

OLG Dresden v. 05.03.2020:
Diesel statt Benzin

Landgericht Regensburg v. 19.05.2022:
Kilometerstand

KG v. 02.08.2022:
Klagevortrag

KG v. 02.08.2022:
Klagevortrag

KG v. 08.07.2022:
Klagevortrag

BGH v. 02.06.2022:
Feststellungsinteresse

Landgericht Braunschweig v. 21.03.2018:
Zulassungskosten

Landgericht Braunschweig v. 07.03.2018:
Werkstatt (Aufklärungspflicht)

Landgericht Frankenthal v. 30.01.2018:
Merkantiler Minderwert

Landgericht Frankenthal v. 15.11.2017:
Abgasskandal

OLG München v. 06.11.2024:
Vertrauensschadensersatz

OLG München v. 18.01.2024:
Vertrauensschadensersatz

OLG Celle v. 10.05.2023:
Vertrauensschadensersatz

OLG Dresden v. 21.12.2023:
Vertrauensschadensersatz

Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht v. 30.01.2024:
Fahrerassistenzsysteme

OLG Karlsruhe v. 02.02.2024:
Vertrauensschadensersatz

OLG Karlsruhe v. 13.12.2023:
Vertrauensschadensersatz

OLG Karlsruhe v. 13.12.2023:
Vertrauensschadensersatz

OLG Stuttgart v. 30.11.2023:
Vertrauensschadensersatz

Landgericht Erfurt v. 17.10.2024:
Vertrauensschadensersatz

Landgericht GieBen v. 26.10.2023:
Vertrauensschadensersatz

OLG Frankfurt am Main v. 17.06.2020:
Vertrauensschadensersatz

AG München v. 14.07.2026:
Kilometerstand

LG Weiden v. 06.07.2026:
Einspruch (Bußgeldbescheid)

AG München v. 14.07.2026:
Kilometerstand

- nach oben -



Datenschutz    Impressum